InternacionalPolítica & Economía
Amnistía Internacional contra el gobierno por el “adoctrinamiento” escolar: “Preocupa la doble vara sobre la libertad”
Luego de que Adorni anunciara que Milei buscará modificar la ley de Educación Nacional, se generó un largo debate entre especialistas con dos ejes: uno diverso y complejo respecto al significado del adoctrinamiento y otro de mayor consenso, que ha rechazado la idea de habilitar un canal para denunciar a los docentes.
Luego de que el vocero presidencial, Manuel Adorni, anunciara que el gobierno de Javier Milei buscará modificar la ley 26.206 de Educación Nacional con el objetivo de “penar el adoctrinamiento en las escuelas”, se generó un largo debate entre especialistas con dos ejes: uno diverso y complejo respecto al significado del adoctrinamiento y otro de mayor consenso, que ha rechazado la idea de habilitar un canal para denunciar a los docentes. “Preocupa la doble vara sobre la libertad”, advirtió Amnistía Internacional.
“Por decisión del gobierno nacional se va a enviar el proyecto de ley para modificar los artículos 11 y 126 de la ley de Educación Nacional con el objetivo de penar el adoctrinamiento en las escuelas. Además, el Ministerio de Capital Humano se va a encargar de poner a disposición un canal para que los padres y alumnos puedan denunciar el adoctrinamiento y la actividad política que no respete la libertad de expresión. En definitiva, van a poder denunciar cuando sientan que no se respeta su derecho a educarse”, comunicó Adorni este jueves.
De acuerdo al vocero presidencial, al Ejecutivo le “entristece ver en las aulas o en los actos escolares contenidos con militancia ideológica”. Amnistía Internacional Argentina compartió la noticia en X (antes Twitter) y preguntó: “Pero, ¿a qué le llaman adoctrinamiento? ¿A las ideas con las que no comulgan?”. “Preocupa la doble vara sobre la libertad, sobre todo cuando la más alta figura del ejecutivo desinforma sobre el derecho a la libertad de decidir sobre nuestros cuerpos”, mencionó la organización de derechos humanos.
“Los contenidos que se trabajan en las escuelas están establecidos en los núcleos de aprendizaje prioritario y lineamientos curriculares. Las infancias tienen derecho a una educación que les permita conocer, comprender y ejercer sus derechos humanos”, concluyó Amnistía Internacional.
También se refirió al tema la abogada, comunicadora y activista Ana Correa, quien destacó: “En 1977, un decreto militar prohibió el libro Un elefante ocupa mucho espacio, de Elsa Bornemann, acusado de contener ‘cuentos destinados al público infantil con una finalidad de adoctrinamiento’. No fue el único, pero para que vean un ejemplo del dislate que estamos viviendo”.
Por su parte, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, comentó a en Twitter que Argentina ya cuenta con herramientas para reducir el adoctrinamiento, tanto en la Constitución Nacional, los tratados sobre derechos humanos que tienen jerarquía constitucional y los artículos 11 inciso b, c y d y 126 incisos a, b y d de la misma ley de Educación Nacional. “No hace falta modificar ninguna normativa, sino aplicarla de ser necesario, dentro del correspondiente régimen sancionatorio”, señaló. Sin embargo, resaltó que “se debe garantizar la libertad de expresión de los docentes, especialmente, en temas controversiales susceptibles de producir debates”.
Asimismo, en diálogo con La Nación, Guillermina Tiramonti, licenciada en Ciencia Política por la Universidad del Salvador y magíster en Educación por Flacso opinó que “en la Argentina ha habido adoctrinamiento, en general, en los gobiernos peronistas y durante las dictaduras. Actualmente el colectivo docente confunde muchas veces su papel y adoctrina en lugar de guiar a sus alumnos a identificar las diferentes lecturas sobre la realidad” y dio como ejemplo “la escuela pública de Emerenciano Sena”. Sin embargo, en entrevista con La Nación, resaltó que “el fomento de la delación y de la vigilancia ideológica en las escuelas podrían ser algo peligroso” y alertó: “El gobierno parece creer que su deber es barrer una ideología en favor de la propia. Cree tener la verdad y, con eso, el derecho de imponerla”.
En ese mismo sentido se expresó el director General de Educación y Cultura de la provincia de Buenos Aires, Alberto Sileoni, quien al ser consultado sobre un posible adoctrinamiento escolar, reconoció que «puede haber situaciones que no correspondan a un aula». «Soy de los que opina que el docente exprese sus opiniones, puede opinar, pero no se puede enojar, tiene que garantizar que se escuchen todas las voces. Puede haber actos de torpeza, pero de ningún modo se van a resolver penalmente«, alegó. También afirmó que «hay mucha agresión al Estado, a la educación pública y también a los docentes. Una sucesión de maltrato que el gobierno se encarga de desparramar. No es justo, no se construye políticamente así», recriminó.
En entrevista con la Universidad Nacional de las Artes, el intelectual y profesor universitario Martín Kohan recientemente debatió el concepto del adoctrinamiento en la educación: “Para que exista y funcione el adoctrinamiento hacen falta por lo menos dos elementos. Uno, la palabra autoritaria del docente. Yo no conozco docentes que hoy en Argentina sean mayoritariamente o medianamente autoritarios. Habrá, quizás, pero de ninguna manera es lo dominante ni justifica una caracterización general del estado de cosas de la educación, para nada. Y dos, el estudiante cuya cabeza está lo suficientemente hueca como para que la palabra del docente penetre y sea recepcionada pasivamente, sin hacer nada con ella”.
“Como los que hablan de adoctrinamiento suponen que los estudiantes son pasivos, estarían pretendiendo también un docente que se posicione como no pensando nada sobre aquello que está enseñando, o sea que luzca como una especie de tarado”, discutió Kohan y postuló: “Tomamos posición, expresamos lo que elaboramos de lo que estamos enseñando y eso, de ningún modo, va a imponerse como palabra autoritaria, en la medida en la que uno no exige que el estudiante lo reproduzca pasivamente. Uno expone una posición, entre otras posibles, y los estudiantes devuelven sus lecturas y perspectivas sobre lo que uno dijo, porque no son receptores pasivos. Hacen algo, ¡hacen mucho con eso! Y en eso consiste una clase: todos pensamos, todos elaboramos, todos discutimos”.
Qué dicen los artículos de la ley de Educación que Milei busca modificar
ARTÍCULO 11.- Los fines y objetivos de la política educativa nacional son:
a) Asegurar una educación de calidad con igualdad de oportunidades y posibilidades, sin desequilibrios regionales ni inequidades sociales.
b) Garantizar una educación integral que desarrolle todas las dimensiones de la persona y habilite tanto para el desempeño social y laboral, como para el acceso a estudios superiores.
c) Brindar una formación ciudadana comprometida con los valores éticos y democráticos de participación, libertad, solidaridad, resolución pacífica de conflictos, respeto a los derechos humanos, responsabilidad, honestidad, valoración y preservación del patrimonio natural y cultural.
d) Fortalecer la identidad nacional, basada en el respeto a la diversidad cultural y a las particularidades locales, abierta a los valores universales y a la integración regional y latinoamericana.
e) Garantizar la inclusión educativa a través de políticas universales y de estrategias pedagógicas y de asignación de recursos que otorguen prioridad a los sectores más desfavorecidos de la sociedad.
f) Asegurar condiciones de igualdad, respetando las diferencias entre las personas sin admitir discriminación de género ni de ningún otro tipo.
g) Garantizar, en el ámbito educativo, el respeto a los derechos de los/as niños/as y adolescentes establecidos en la Ley N° 26.061.
h) Garantizar a todos/as el acceso y las condiciones para la permanencia y el egreso de los diferentes niveles del sistema educativo, asegurando la gratuidad de los servicios de gestión estatal, en todos los niveles y modalidades.
i) Asegurar la participación democrática de docentes, familias y estudiantes en las instituciones educativas de todos los niveles.
j) Concebir la cultura del trabajo y del esfuerzo individual y cooperativo como principio fundamental de los procesos de enseñanza-aprendizaje.
k) Desarrollar las capacidades y ofrecer oportunidades de estudio y aprendizaje necesarias para la educación a lo largo de toda la vida.
l) Fortalecer la centralidad de la lectura y la escritura, como condiciones básicas para la educación a lo largo de toda la vida, la construcción de una ciudadanía responsable y la libre circulación del conocimiento.
m) Desarrollar las competencias necesarias para el manejo de los nuevos lenguajes producidos por las tecnologías de la información y la comunicación.
n) Brindar a las personas con discapacidades, temporales o permanentes, una propuesta pedagógica que les permita el máximo desarrollo de sus posibilidades, la integración y el pleno ejercicio de sus derechos.
ñ) Asegurar a los pueblos indígenas el respeto a su lengua y a su identidad cultural, promoviendo la valoración de la multiculturalidad en la formación de todos/as los/as educandos/as.
o) Comprometer a los medios masivos de comunicación a asumir mayores grados de responsabilidad ética y social por los contenidos y valores que transmiten.
p) Brindar conocimientos y promover valores que fortalezcan la formación integral de una sexualidad responsable.
q) Promover valores y actitudes que fortalezcan las capacidades de las personas para prevenir las adicciones y el uso indebido de drogas.
r) Brindar una formación corporal, motriz y deportiva que favorezca el desarrollo armónico de todos/as los/as educandos/as y su inserción activa en la sociedad.
s) Promover el aprendizaje de saberes científicos fundamentales para comprender y participar reflexivamente en la sociedad contemporánea.
t) Brindar una formación que estimule la creatividad, el gusto y la comprensión de las distintas manifestaciones del arte y la cultura.
u) Coordinar las políticas de educación, ciencia y tecnología con las de cultura, salud, trabajo, desarrollo social, deportes y comunicaciones, para atender integralmente las necesidades de la población, aprovechando al máximo los recursos estatales, sociales y comunitarios.
v) Promover en todos los niveles educativos y modalidades la comprensión del concepto de eliminación de todas las formas de discriminación.
ARTÍCULO 126.- Los/as alumnos/as tienen derecho a:
a) Una educación integral e igualitaria en términos de calidad y cantidad, que contribuya al desarrollo de su personalidad, posibilite la adquisición de conocimientos, habilidades y sentido de responsabilidad y solidaridad sociales y que garantice igualdad de oportunidades.
b) Ser respetados/as en su libertad de conciencia, en el marco de la convivencia democrática.
c) Concurrir a la escuela hasta completar la educación obligatoria.
d) Ser protegidos/as contra toda agresión física, psicológica o moral.
e) Ser evaluados/as en su desempeño y logros, conforme a criterios rigurosa y científicamente fundados, en todos los niveles, modalidades y orientaciones del sistema, e informados/as al respecto.
f) Recibir el apoyo económico, social, cultural y pedagógico necesario para garantizar la igualdad de oportunidades y posibilidades que le permitan completar la educación obligatoria.
g) Recibir orientación vocacional, académica y profesional-ocupacional que posibilite su inserción en el mundo laboral y la prosecución de otros estudios.
h) Integrar centros, asociaciones y clubes de estudiantes u otras organizaciones comunitarias para participar en el funcionamiento de las instituciones educativas, con responsabilidades progresivamente mayores, a medida que avancen en los niveles del sistema.
i) Participar en la toma de decisiones sobre la formulación de proyectos y en la elección de espacios curriculares complementarios que propendan a desarrollar mayores grados de responsabilidad y autonomía en su proceso de aprendizaje.
j) Desarrollar sus aprendizajes en edificios que respondan a normas de seguridad y salubridad, con instalaciones y equipamiento que aseguren la calidad del servicio educativo.
@Perfil.
/Imagen principal: Archivo/
InternacionalDeportes
Franco Colapinto cerró con un golpazo la clasificación de Las Vegas
El argentino volaba en la pista urbana de Nevada en su último intento de Q2 y terminó con un impacto durísimo que destruyó su Williams.
Destruido. Así terminó el Williams de Franco Colapinto en la clasificación del GP de Las Vegas, fecha 22 de la Fórmula 1. Si algo debían evitar los pilotos de la escudería de Grove en el urbano de Nevada era romper el auto después de la catastrófica visita a San Pablo, que terminó con los dos FW46 en una bolsa. El equipo inglés trabajó a destajo para poder llegar con los dos coches a Estados Unidos, tras los fuertes accidentes del argentino y Alex Albon en Interlagos. La factura de 2,5 millones de euros fue dura para la estructura que comanda James Vowles, pero, lo más importante, es que llegaron a la antepenúltima cita de 2024 con los repuestos muy justos. De hecho, con menos de lo necesario. Por eso, el director inglés había pedido cautela e ir avanzando de a poco en el fin de semana de Vegas. Y así venían tanto Albon como Colapinto. Pero todo se derrumbó en el cierre de la Q2, cuando el argentino se jugó a todo o nada por meterse en el tercer segmento y el intento se terminó contra el muro.
Difícil es analizar el argumento de una película cuando ya se conoce el final. Pero hasta antes del golpazo, Colapinto había llevado a cabo el trabajo tal cual lo pidió Vowles, ir de menos a más, evitando los errores. El argentino se dedicó a girar en las dos primeras tandas de entrenamientos y recién aceleró en la tercera, en la que finalizó octavo, justo por detrás de su compañero Albon. Ya en clasificación, logró pasar con mucho aire a Q2, mientras que el tailandés no logró pasar la vara de Q1. Todo parecía ir bien para Franco, pero…
El final de la película. Colapinto estaba afuera del grupo de los diez que se ganan el boleto a Q3 en cada clasificación. Cerró un flojo primer parcial, dos décimas y media por encima de su mejor tiempo en esa parte de la pista. El segundo fue firme y en el tercero tenía todos los mini sectores en púrpura (récord total). Pero falló, erró el cálculo, una distracción… En la chicana de la curva 16 le pegó al muro interno con la cubierta delantera izquierda, el auto se eyectó al externo y se pegó un tremendo golpazo. La destrucción del FW46 fue total, tanto, que sus chances de poder estar en la parrilla de partida de este domingo de madrugada (sábado a la noche en Las Vegas) quedó absolutamente hipotecada. Y por dos motivos: primero, por la gran cantidad de daños que tuvo el coche y el tiempo que hay hasta el momento del inicio de la competencia. Y segundo, porque Williams llegó con lo justo y falto de repuestos a Nevada. El auto 43 terminó con daños en todos lados. Si logra estar para la carrera, parece difícil que pueda partir desde el 14° cajón en el que quedó clasificado. Si el equipo rompe el pareque cerrado para poder trabajar por la noche o si utilizan elementos de diferente especificación a la que tenía el FW46, deberá arrancar desde boxes.
Para Franco fue el cuarto accidente en los siete fines de semana de Fórmula 1. El primero, bastante leve, fue en Bakú. Después hizo doblete en San Pablo (clasificación y carrera) y ahora en Las Vegas. Los dos últimos fueron muy fuertes, con gravísimos daños en el auto. El de la carrera de Interlagos, tal vez, haya sido un error más grande porque fue con auto de seguridad en pista, más allá de las condiciones complejas del asfalto por la lluvia. En el urbano estadounidense, el argentino se pegó en el momento en el que hay que arriesgar. Pero al venir de dos accidentes… La enorme decepción que se veía en el rostro de Colapinto tiene una sola respuesta: era más importante terminar con el auto sano que meterse en la Q3.
Colapinto se bajó solo del Williams y luego fue trasladado al centro médico, donde se le realizaron los exámenes de rutina que se hace ante un choque de semejante magnitud. La telemetría dictaminó que el impacto fue a 50G, según comunicó Williams. Debido al severo accidente, Franco deberá realizarse nuevos estudios este sábado para determinar si está apto para poder disputar la carrera, siempre que el equipo pueda reconstruir el chasis. Las opciones de que el bonaerense largue la carrera son, cuando menos, difíciles.
En la ciudad del juego, Colapinto se jugó un pleno en ese último intento para meterse en Q3. No le salió. Ahora, habrá que evaluar los daños, no solo del Williams, también los que les pueda generar al piloto que busca una butaca como titular para 2025.
/ESPN
InternacionalDeportes
Los Pumas cerraron el año con una derrota ante Francia
El equipo de Felipe Contepomi no pudo repetir el gran trabajo de la semana anterior, padeció inconductas y errores propios y no le alcanzó.
En el cierre de la ventana internacional de noviembre Los Pumas visitaron París, para en el Stade de France medirse ante el equipo local en el último capítulo de un año sumamente positivo para el seleccionado argentino.
Francia llegaba tras una victoria con lo justo sobre Nueva Zelanda, 30-29, la Argentina de perder inmerecidamente ante Irlanda, 22-19, luego de un fallo arbitral polémico que fue clave en el marcador final.
En los últimos cinco encuentros sólo había una victoria argentina, en la última ventana de julio, en el estadio José Amalfitani. En el Stade de France, Los Pumas no ganaban desde el año 2014.
El partido
La atmósfera de Saint Denis demostraba la atención que el público galo le dio al duelo contra el equipo argentino. El comienzo fue bueno de Los Pumas, desde la recepción hasta el control que lo llevó hasta el campo francés.
Pero como la semana pasada, el equipo argentino sufrió una amarilla temprana, cuando fue amonestado el capitán, Julián Montoya, por una acción que volvió atrás en la limpieza de un ruck. En esa primera presión francesa la defensa respondió bien. Sin embargo, en la segunda, el line y el maul tuvo una buena resolución con el try de Flament (7-0).
Los Pumas con 14 jugadores no se quedaron atrás, y generaron un muy buen avance que estuvo a metros de ser try. El penal sancionado por el juez inglés Pearce se transformó en puntos, con la conversión de Albornoz (7-3). Francia aumentó de salida, luego de una mala recepción argentina, con otra patada de Thomas Ramos (10-3) y sobre los 19 minutos volvió a descontar la Argentina, con el segundo penal de Albornoz (10-6). Pero un penal en el scrum en la mitad de la cancha le daba otra ventaja al elenco local, con una nueva conversión de Ramos para el 13-6. El apertura tucumano Albornoz, a los 25m, acercaba otra vez en el partido a Los Pumas (13-9).
En el uso con el pie de los franceses se marcaban las diferencias, con dos notables 50/22. Y un penal evitable de Isgró le dio otra chance a los locales, aunque que no prosperó. Sin embargo, se jugaba en los 22 metros argentinos. Y así aumentó Francia, con el try de Villiere que alargó las distancias (20-9) y se la agrandó aún más con un try-penal y otra amarilla esta vez para Juan Martín González (27-9).
Los locales aprovechaban todo lo que tenían, la Argentina jugaba decididamente mal en ese tramo del partido, muy por debajo de lo esperado. En la última jugada, Ramos, con otra patada, dejó bien en claro lo que hicieron uno y otro en los primeros 40 minutos y selló el 30-9 parcial.
La segunda etapa
Sobre los 17 minutos llegó y marcó Francia, luego de dos pelotas tapadas al recién ingresado Bazán Vélez. Bielle-Biarrey apoyó jugando larga un balón a la carrera para poner el 37-16. El score era exagerado de acuerdo a lo que fue el desarrollo del encuentro. Un equipo local pragmático que no perdonó nada y otro que pagó caro cada uno de sus errores, además de sufrir demasiado las dudosas decisiones arbitrales. Y a los 29, otra vez anotaron Los Pumas, con un pick and go que apoyó “Coco” Ruiz para cerrar el score con el 37 a 23.
El final fue muy desprolijo, por la reiteración de errores en los fallos arbitrales. Eso no quiso decir que Francia no fue mejor que Los Pumas, pero en ciertas decisiones, sin dudas, el juez incidió para que el desarrollo no fuera más equilibrado en el score.
/P12
InternacionalDeportes
Colapinto terminó 17° y 18° en las primeras dos prácticas libres
En su intento por seguir conociendo el circuito callejero de Nevada, al que calificó con «muy poco grip», el piloto argentino finalizó a 2,043 del más rápido, el británico Hamilton (Mercedes).
El piloto Franco Colapinto, a bordo de Williams, culminó este viernes en los puestos 17 y 18, respectivamente, en las dos primeras prácticas libres en el circuito callejero de Las Vegas, en las que el británico Lewis Hamilton, con Mercedes, logró el mejor tiempo en ambas pruebas en el marco de la vigésimo segunda fecha del Campeonato de la Fórmula 1.
En su intento por seguir conociendo el circuito callejero de Nevada, de ambiente frío y al que calificó con «muy poco grip», Colapinto finalizó la segunda prueba libre del Gran Premio de Las Vegas en el 18° puesto con un registro de 1:35.868, a 2.043 de Hamilton, el más rápido de todos a bordo de Mercedes.
A pesar de quedar relegado en el clasificador, el argentino pudo probar dos compuestos de neumáticos, intermedios y blandos, y sumar de esta manera una buena cantidad de kilómetros pensando en la clasificación de este sábado y la carrera que se disputará a las 3 de la madrugada del domingo.
En la segunda práctica libre, durante la primera tanda de ocho vueltas, fue el cuarto en salir a pista y corrió con los neumáticos medios, donde logró su mejor tiempo con 1m36s497 a pesar de pasarse en el frenaje de la chicana de la Esfera y encontrarse con tráfico en algunos sectores.
El piloto argentino de Williams, que había salido 17° en su primera salida a pista, luego se detuvo en boxes y volvió a la pista con los blandos para cumplir doce vueltas, entre las cuales registró 1m35s868, tiempo que lo ubicó finalmente en el 18° puesto al cabo de la sesión que fue interrumpida por bandera roja debido a una detención de su compañero de Williams, el tailandés Alex Albon, quien tuvo una jornada para el olvido. Colapinto esta vez terminó dos escalones por encima de Albon y uno del mexicano Checo Pérez, otro que sigue sin poder levantar cabeza en Red Bull.
En tanto, en los últimos minutos de la tanda, Colapinto probó el coche con tanques llenos y en ritmo de carrera, para evaluar el rendimiento y la performance con el setup para el fin de semana en cada sector del trazado.
En la primera práctica del Gran Premio de Las Vegas, durante los primeros minutos la cima le perteneció al neerlandés Max Verstappen (Red Bull), Hamilton y George Russell (Mercedes), mientras que Colapinto se ubicaba en la posición 15. En su giro final, Hamilton impuso una vuelta de 1m35s001 para superar por 0,396s a Russell, en tanto el argentino terminó en el puesto 17.
La segunda práctica del Gran Premio de Las Vegas 2024 quedó entonces para Hamilton con 1:33.825, seguido por el inglés Lando Norris (McLaren), tercero quedó el también británico George Russell (Mercedes), cuarto fue el español Carlos Sainz (Ferrari) y quinto el monegasco Charles Leclerc (Ferrari). Colapinto se ubicó en el puesto 18 con 1:35.868.
/P12
-
San Juan / Cultura / Cosas Nuestras 1 mes ago
Ágata Galiffi, una vida de película con final en San Juan
-
San Juan / Cultura / Cosas Nuestras 1 semana ago
Noche de Brujas: tres historias de terror que ocurrieron en San Juan
-
San Juan / Educación 4 semanas ago
Realizaron un nuevo censo de fluidez lectora a estudiantes sanjuaninos.
-
Cultura / Espectáculos 2 meses ago
El Ciclo de Jazz presenta su tercera fecha junto a dos músicas internacionales
-
San Juan / Cultura / Cosas Nuestras 4 semanas ago
Leyenda vallista de las Tres Cruces: tres almas en pena
-
San Juan 4 semanas ago
Picos de temperatura azotarán San Juan justo durante la FNS.
-
Nacional / Sociedad / Sucesos 1 mes ago
¿Qué es una estafa piramidal ? Cinco recomendaciones para no caer en una.
-
Actualidad / Espectáculos / Tendencias 4 semanas ago
La reacción de Roberto García Moritán tras enterarse sobre el supuesto nuevo romance de Pampita con Martín Pepa