La vicepresidenta Cristina Kirchner expuso ante el Tribunal Oral Federal 8 en el marco de la causa por el memorándum con Irán. La audiencia fue realizada de forma virtual y transmitida vía streaming, en la misma fecha en que se conmemora el 27º aniversario del atentado contra la AMIA.
La decisión fue tomada por los jueces María Gabriela López Iñíguez, Daniel Obligado y Juan Michilini quienes, no hicieron coincidir la cita judicial con el horario de los homenajes organizados por distintas organizaciones de la comunidad judía.
Poco más de una hora le resultó suficiente a Cristina Kirchner para dejar al desnudo el mecanismo de persecución política a opositores que, valiéndose del Poder Judicial, armó Mauricio Macri.
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró que «Esta acusación es un disparate judicial, institucional y político» y enumeró no solo las irregularidades en ese caso, sino también en otros que se abrieron durante el gobierno macrista en su contra y en contra de funcionarios de su gestión.
“Existía una mesa judicial que decidía a quién había que meter preso, a quién armarle una causa, a quién intimidar», explicó CFK, quien además subrayó la complicidad de los medios hegemónicos y del poder económico internacional.
En uno de los momentos más agudos de su presentación, CFK desarmó los argumentos de la acusación en su contra: «¿En serio quieren hacernos creer que todas estas causas judiciales son legítimas y son legales? No, nunca he visto una ilegalidad de este tamaño. Los jueces mintiendo acerca de sus propios actos vinculados con las causas en que son jueces. Es un escándalo monumental, nunca visto. Es tolerado, ocultado por los grandes medios hegemónicos».
Durante su intervención, la exmandataria contó que, desde que tomó contacto con la causa, en 1996, se dio cuenta «de que la AMIA se había convertido en un teatro de operaciones de la política interna e internacional”.
En este sentido, apuntó contra el gobierno de Mauricio Macri y la “mesa judicial” integrada, entre otros, por “el prófugo” Fabián “Pepín” Rodríguez Simón entre 2015 y 2019, cuando se desató “una persecución” contra ella y exfuncionarios de su gobierno.
Luego desgranó el entramado del gobierno de Juntos por el Cambio para “perseguir” tanto a ella, como a su familia y exfuncionarios. En esos días “se pusieron a dedo jueces, que luego convalidaron todas las tropelías que determinados jueces hicieron en la primera instancia de Comodoro Py”, disparó.
“En este contexto institucional se preparó al Estado para que en lugar de perseguir el bien común sirviera como un instrumento de persecución para un determinado sector de la política”, dijo y enumeró las causas iniciadas en su contra, encabezadas por “jueces de atracción: los únicos dos, (Julián) Ercolini y Bonadio, se sorteara lo que se sorteara” en primera instancia y “en la Cámara de Casación, (Gustavo) Hornos y (Mariano) Borinski, con la esperanza de darme, según ellos, lo que debería ser mi merecido”.
Durante su intervención, CFK contó que tomó contacto con la causa en 1996, como senadora nacional, como integrante de la Comisión Bicameral de seguimiento de los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA. Hizo un repaso de dónde estaba y qué edad tenía cada uno de los diputados cuando ocurrió el atentado contra la mutual, para dejar claro luego las relaciones que pudo haber habido entre ellos y los responsables de ese crimen.
“Dicen los que investigan los ilícitos que los encubridores tienen vínculos con los autores materiales o ideológicos”, dijo, y sostuvo que “la falta de conexión territorial” y temporal entre los acusados con los hechos “revela el disparate y el dislate que significan todas estas actuaciones”.
“Esto pasaba ante la complacencia ante la mayoría de los medios hegemónicos” ,que también “atacaban” a la entonces procuradora Alejandra Gil Carbó, hasta conseguir su renuncia.
La vicepresidenta contó cómo la Oficina Anticorrupción (OA) y la Unidad de Información Financiera (UIF) se convirtieron en organismos “para perseguir en forma anómala e impropia” a funcionarios del gobierno del Frente para la Victoria. Hasta “se descubrió que había células en la AFIP para perseguir a mi familia”, añadió
Se naturalizó en la Argentina que existía una ‘mesa judicial’”, de donde “salían las órdenes (del gobierno) al Poder Judicial”, lanzó. Desde allí se decía “a quién había que armarle una causa y a quién intimidar”.
“En este contexto institucional se prepara al Estado para que en lugar de perseguir el bien común sirva como un instrumento de persecución para un determinado sector de la política”, denunció.
La investigación del Fiscal Alberto Nisman.
Al desandar los caminos de la denuncia y buscar los motivos que pudieron haber forzado su tramitación, la exmandataria vinculó el caso con la tensión que hubo entre su gobierno con los fondos buitre y enmarcó la denuncia de Nisman en un supuesto intento de aquellos de ejercer presión sobre su presidencia para reclamar el pago de la deuda externa privada.
Al referirse específicamente a la denuncia que llevó adelante el fiscal Alberto Nisman, recordó que tanto ella como el entonces canciller Héctor Timerman fueron acusados de haber firmado el Memorándum de Entendimiento «para encubrir a los autores del atentado y levantar las alertas rojas» de Interpol.
Al respecto, explicó: «Este acuerdo tenía un único objetivo: lograr que los acusados de haber sido los autores ideológicos del atentado contra la AMIA pudieran ser indagados por el juez» y recordó que ese acuerdo «fue aprobado por ambas cámaras del Congreso y jamás entró en vigencia porque La República Islámica de Irán jamás aprobó el memorándum«.
«Esta denuncia de Nisman cayó en el juzgado del doctor (Daniel) Rafecas que en 2015 sacó un fallo ajustado a derecho», completó. Luego, la vicepresidenta detalló que esa resolución «desestimó la causa por inexistencia de delito».
También se refirió al intento del gobierno de Mauricio de reabrir esa causa. «Intentan reabrir la denuncia que estaba radicada en el juzgado del doctor Rafecas, quien la desestima, y allí hay una solicitada con un titular rimbombante de que el juez Rafecas debía ser removido«, recordó, al tiempo que denunció que «en el gobierno de Macri se cooptó el Poder Judicial y al Estado para atacar».
«El 29 de noviembre de 2016 en un fallo escandaloso resucitan, es casi bíblico, resucitan una causa que estaba acabada. Al otro día el presidente Macri, en una radio de Mendoza, felicita con nombre y apellido a Hornos y Borinsky por el fallo que resucitaron la causa contra Cristina Fernández de Kirchner, y critica a otra camarista que había sido crítica», completó.
En esa línea, habló concretamente de las visitas de los jueces mencionados a la Casa Rosada. «Habían sido negadas y adulterados los informes. Si fueron a charlar de cosas que no tenían nada que ver, no se entiende por qué razón no se informó y se suprimió expresamente de la lista de visitas. Está todo muy claro», remarcó.
«En un programa de televisión, en TN, dos periodistas le preguntaron acerca de esta cuestión. ‘¿Usted qué diría si el juez de la quiebra del Correo juega al tenis con Alberto Fernández?’«, siguió, al cuestionar la doble vara del macrismo: «Esto pasó en la República Argentina durante los 4 años de gobierno Mauricio Macri mientras hablaban de la independencia del Poder Judicial. ¿Alguien puede pensar que ese puede ser un juez imparcial contra Cristina Kirchner?».
La vicepresidenta se preguntó si lo que hicieron «fue solamente para perseguir a los opositores políticos». «¿Todo únicamente para perseguir a los opositores, estigmatizar a los opositores para que no ganaran las elecciones?. Yo creo que también hubo otras cosas«. Recordó que en ese mismo momento «nos habían declarado la guerra los fondos buitre que querían cobrar de la Argentina».
«Timerman logró sacar por primera vez en la historia una legislación global de la ONU donde se establecía cómo se debía negociar la deuda soberana de los países. Fue lo que se aprovechó en la última reestructuración. Mientras hacíamos esas cosas, los fondos buitre hacían campaña con todo. ¿Con qué? Con el Memorándum con Irán«, detalló.
Luego, con la voz notablemente quebrada por la emoción, completó:»Estas solicitadas las pagaba la Tax Force Argentina, grupo de choque de los fondos buitre para doblarme la mano. Quisieron doblarme la mano por años para pagarles cualquier cosa y me negué».
En ese tramo de su exposición, la expresidenta mostró –desde su despacho en la Cámara de Senadores- una solicitada financiada por la Américan Task Force Argentina (ATFA) y publicada en diarios de Europa en la que aparecía su imagen junto a la del entonces presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, junto a la pregunta, escrita en inglés: “¿Un pacto con el diablo?”.
«Me banqué lo que me banqué y no me doblaron el brazo. Lo que querían era condenar a la Argentina a un endeudamiento monumental. Queríamos desendeudar al país, era la única forma de crecer», resaltó sobre el final, otra vez notablemente emocionada.
«El Memorándum, lo de Vialidad, está armado para denostarnos a nosotros y que el pueblo argentino pueda entregarse débilmente, para dominarnos a través de la deuda. Esto pasó en la República Argentina», advirtió.
Sobre el final, dejó un mensaje sobre su rol en la política argentina y el impacto que esta causa tuvo en ella. «Es increíble, me duele tanto, ¿saben por qué? Tengo 68 años, fui presidenta dos veces, no me mueve nada más que dejarles un país a mis hijos y a mis nietos mucho mejor que el que recibió su abuelo en 2003. Esto es lo único que me mueve. Parece que no lo entienden, que se rigen por los diarios, no tienen pensamiento propio para analizar más profundamente«, resaltó.
Y concluyó: «Me llega porque no puedo creer que a 27 años de la tragedia de la AMIA estemos discutiendo esto, que es el montaje de una mentira para poder ganar elecciones, para poder mantener entretenida a la gente y echarle la culpa a la gente. Mal o bien, con equivocaciones o aciertos cuando nos tocó gobernar la Argentina la gobernamos para que la gente pudiera vivir mejor».
El senador Ezequiel Atauche, jefe del bloque de LLA, destacó el rol de Victoria Villarruel en el gobierno y matizó las críticas de Javier Mileihacia la vicepresidenta: “Me parece que, hasta ahora, ha venido trabajando para los objetivos del gobierno dentro del Senado”, afirmó, aunque luego reconoció “ciertas rispideces”.
En medio de tensiones internas dentro de La Libertad Avanza entre Javier Milei y Victoria Villarruel, el senador libertario Ezequiel Atauche se desmarcó este miércoles 20 de noviembre de las críticas del Presidente hacia la vicepresidenta. En una entrevista concedida a LN+, Atauche enfatizó los logros legislativos obtenidos bajo la coordinación de Villarruel en el Senado y rechazó la narrativa que la vincula únicamente con lo que Milei denomina “la casta”.
El legislador destacó la importancia del trabajo conjunto en la Cámara Alta y reconoció que, aunque existen “ciertas rispideces”, se han alcanzado resultados concretos: “Me parece que, hasta ahora, la presidenta del Senado ha venido trabajando para los objetivos del gobierno dentro del Senado, y eso se ha ido viendo. Hay un trabajo en conjunto”.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Milei dejó en claro su distanciamiento con Victoria Villarruel: «No tiene injerencia en la toma de decisiones»
La referencia de Atauche contrasta con las declaraciones de Javier Milei realizadas más temprano en Casa Rosada, donde el presidente remarcó que Villarruel “no tiene ningún tipo de injerencia en la toma de decisiones”, y “no participa de las reuniones de Gabinete”.
Las palabras de Javier Milei sobre Victoria Villarruel
El Presidente afirmó, en diálogo con Esteban Trebucq, que Victoria Villarruel “Hace mucho tiempo que decide no participar en las reuniones de Gabinete”. Milei también vinculó a su compañera de fórmula con “la casta política”, señalando: “En muchas de las cosas que nosotros hacemos, está más cerca del círculo rojo… de lo que nosotros llamamos la casta”.
“Victoria Villarruel no participa de las reuniones de Gabinete”, afirmó el Presidente.
Sin embargo, Atauche ofreció una perspectiva distinta y ponderó el rol de la vicepresidenta en el Senado: “Quiero ser muy enfático también en la fuerza y los logros parlamentarios que hemos tenido. Somos solo seis senadores, pero hemos logrado muchas cosas, muchos cambios: la Ley de Bases, el paquete fiscal…”.
«Si ven que no llego a la Iglesia, arranquen»: Victoria Villarruel desmintió a Yanina Latorre por su supuesto casamiento | Perfil
En este punto de la entrevista, el periodista le señaló a Atauche el hecho de que, al contar seis senadores, no estuviera considerando a Francisco Paoltroni, cercano a Villarruel, que fue eyectado del bloque tras una discusión por el posible nombramiento del juez Lijo a la Corte Suprema de Justicia. “Paoltroni ya no es parte de nuestro bloque”, respondió el senador.
Además, Atauche explicó que las palabras de Milei podrían interpretarse como un señalamiento a las diferencias de enfoque político: “Creo que lo que quiso decir el Presidente, en relación también a unas declaraciones del otro día de Victoria que hablaban de la alta política en el Senado, es que identificó a la presidenta del Senado con lo que sería ‘la política tradicional’, la política que nosotros vinimos a romper, ¿no? Sin embargo, como le digo otra vez, estamos todos luchando para sacar este país adelante y pecheando para el mismo lado”.
Los tres índices de referencia de Wall Street cerraron en alza el viernes, ya que la rotación hacia acciones cíclicas, incluidas las industriales, continuó impulsando la rueda, en medio de la debilidad en el sector tecnológico.
El índice Dow Jones de Industriales subió un 1% a 44.296,51 puntos; el S&P500 ganó un 0,4% a 5.969,34 puntos y el Nasdaq Composite se apreció un 0,2% hasta los 19.003,65 puntos.
El recorte de tasas de diciembre en duda
Los datos de actividad empresarial, publicados el viernes, mostraron que la economía estadounidense se mantuvo relativamente saludable, lo que se sumó a los sólidos datos de solicitudes de desempleo publicados la semana pasada.
El PMI (Índice de Gestores de Compras) manufacturero subió a 48,8 en noviembre, desde 48,5 el mes anterior, mientras que el PMI de servicios más significativo se disparó a 57,0, desde 55,0 en octubre.
Siguen las dudas sobre si la Reserva Federal recortará las tasas de interés en diciembre, en particular después de las fuertes lecturas de inflación de octubre, mientras que las autoridades también señalaron un enfoque más cauteloso para una mayor flexibilización. Se vio a los operadores reducir algunas apuestas de que la Fed recortará las tasas en 25 puntos básicos, descontando una probabilidad del 61,7% de un recorte en dicho mes.
Wall Street: ¿Qué pasó con las acciones?
El sector tecnológico siguió siendo el centro de atención el viernes, con las acciones de Alphabet, propietaria de Google, cayendo más del 1,6%, sumándose a las pérdidas de casi el 5% del jueves, después de que el Departamento de Justicia exigiera a Google que vendiera su navegador web Chrome para ayudar a frenar el monopolio del gigante tecnológico en las búsquedas online. El Departamento de Justicia también recomendó a la empresa que compartiera sus datos y resultados de búsqueda con sus rivales y que potencialmente vendiera su sistema operativo Android.
Las acciones de Nvidia cayeron alrededor del 3,3%, dado que si bien la fuerte demanda de inteligencia artificial impulsó sus ganancias superiores, la favorita de la IA también pronosticó un ritmo más lento de crecimiento de los ingresos en el trimestre actual.
Por otra parte, las acciones de Gap se dispararon un 12% después de que el minorista de moda aumentara su pronóstico de ventas anuales y dijera que la temporada navideña había tenido un «fuerte comienzo».
Por otro lado, las acciones de Intuit cayeron un 6% después de que la empresa de software financiero emitiera unas previsiones decepcionantes para el segundo trimestre y el año fiscal.
Corte Suprema de EEUU desestima demanda por fraude de valores contra Facebook
La Corte Suprema de Estados Unidos evadió el viernes una decisión, sobre si permitir a los accionistas proceder con una demanda por fraude de valores que acusa a Facebook de engañar a los inversores sobre el mal uso de los datos de los usuarios.
Los jueces, que atendieron los argumentos del caso el 6 de noviembre, desecharon la apelación de Facebook a la decisión de un tribunal inferior que había permitido que se llevara a cabo una demanda colectiva de 2018 liderada por Amalgamated Bank. La Corte Suprema optó por no resolver la querella legal subyacente, determinando que el caso no debería haberse tomado. Su acción deja en vigor la decisión del tribunal inferior.
“Los demandantes en el caso Facebook afirmaron que la empresa retuvo ilegalmente información a los inversores sobre una violación de datos de 2015 que involucró a la consultora política británica Cambridge Analytica que afectó a más de 30 millones de usuarios de Facebook. Acusaron a la empresa de engañar a los inversores en violación de la Ley de Bolsa de Valores, una ley federal de 1934 que exige a las empresas que cotizan en bolsa que revelen sus riesgos comerciales”.
Las acciones de la red social cayeron después de que en 2018 los medios informaran que Cambridge Analytica había utilizado datos de usuarios, recopilados de forma indebida, en relación con la exitosa campaña presidencial estadounidense de Donald Trump en 2016. Los inversores han solicitado daños monetarios no especificados en parte para recuperar el valor perdido de las acciones de Facebook que poseían.
La cuestión era si Facebook infringió la ley cuando no detalló la filtración de datos anterior en las divulgaciones posteriores sobre riesgos comerciales y, en cambio, presentó el riesgo de tales incidentes como puramente hipotético. La mega tecnológica argumentó que no estaba obligada a revelar que el riesgo del que había advertido ya se había materializado porque «un inversor razonable» entendería que las divulgaciones de riesgos eran declaraciones prospectivas.
El juez de distrito estadounidense Edward Davila desestimó la demanda, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, la revivió. La filtración de datos de Cambridge Analytica provocó investigaciones del gobierno de Estados Unidos sobre las prácticas de privacidad de Facebook, varias demandas y una audiencia en el Congreso de Estados Unidos. En 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó una acción de ejecución contra Facebook por la cuestión, que la empresa resolvió por u$s100 millones. Facebook pagó una multa separada de u$s5.000 millones a la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos por el caso.
wall street nyse acciones mercados bolsas finanzas
Paralelamente, se conoció presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler.
Depositphotos
Acciones en 2025: la opinión de un estratega
James Reilly de Capital Economics, expresó su escepticismo sobre las implicaciones de la victoria electoral de Donald Trump en 2024 para las acciones estadounidenses, argumentando que la victoria no es inequívocamente beneficiosa para el mercado de valores. Si bien algunos participantes del mercado han celebrado las posibles políticas desregulatorias e impositivas, el estratega advierte sobre las incertidumbres que podrían afectar su desempeño.
Capital Economics señala la posibilidad de aranceles y tensiones comerciales bajo la administración Trump, lo que podría dañar las ganancias corporativas y las cadenas de suministro globales. «No estamos convencidos de que la victoria de Trump sea positiva para las acciones estadounidenses», dijo Reilly. «Creemos que sus políticas serán negativas para el crecimiento».
Además, el estratega dijo que duda que logre otra gran expansión fiscal. Aun así, Capital Economics sigue siendo optimista sobre las acciones estadounidenses basándose “en el ruido publicitario de la inteligencia artificial que alimenta una burbuja bursátil» y el hecho de que no creen que la elección haya socavado esa historia. La firma mantuvo su pronóstico de S&P 500 para fines de 2025 en 7.000 puntos.
Por la misma razón, siguen creyendo que los sectores tecnológicos seguirán liderando el mercado. Sin embargo, los analistas de Capital Economics estan revisando sus objetivos para los mercados bursátiles de otras economías, ya que creen que «los aranceles tendrán un alto costo».
Jorge Ferraresi rompió el bloque que reporta a Mayra Mendoza en el Concejo Deliberante de Quilmes. Lo hizo en el pico máximo de tensión con la intendenta, tras su reciente recorrida por los barrios quilmeños más postergados.
En las últimas horas, el concejal Ariel Burtoli, que desde mitad de año se muestra alineado al intendente de Avellaneda, informó su alejamiento del bloque oficialista para conformar el monobloque «Unión por la Patria-Peronismo Bonaerense».
Burtoli había participado de la recorrida que, días atrás, hizo Ferraresi por los barrios La Matera y Villa Luján, dos urbanizaciones históricamente postergadas en Quilmes. Ahí, se mostró caminando entre el barro por calles descuidadas y cunetas colmadas.
En ese contexto, Burtoli anuncia su ruptura del bloque de Mayra. Un caso similar se registró a comienzos de año en Lanús, donde la concejal Belén Berrueco, alineada a Ferraresi, se apartó del bloque que responde al camporista Julián Álvarez.
Mayra furiosa con Ferraresi por pasearse por Quilmes mostrando la falta de obras
