Connect with us

OpiniónActualidad

El saqueo de Milei, los que se fueron y el fratricidio estúpido en cuatro fábulas.

Published

on

El saqueo de Milei, los que se fueron y el fratricidio estúpido en cuatro fábulas.

NOTA de OPINIÓN por Rafael Ibañez.
Las fábulas han servido desde siempre como una forma breve, didáctica y simple de describir realidades brindando una enseñanza.
Es una herramienta usada desde hace milenios por la civilización mas antigua y vigente: la China.

Justamente leyendo un libro de antiguas fábulas chinas de un período de entre 2400 a 1000 años atrás, encontré al menos cuatro que explican aspectos de nuestra triste realidad social y política.

Fábula 1 – EL HOMBRE QUE NO VIO A NADIE

“Había una vez un hombre en el Reino de Qi que tenía sed de oro. Una mañana se vistió con elegancia y se fue a la plaza. Apenas llegó al puesto del comerciante en oro, se apoderó de unas piezas, se marchó como si nada, y fue atrapado.

 El oficial que lo aprehendió le preguntó:
– ¿Por qué robó el oro en presencia de tanta gente?

– Cuando tomé el oro – contestó –, no vi a nadie. No vi más que el oro”.

Esto explica al gobierno de la pandilla de Milei, que viene para saquear todo sin disimulo.
Este relato es hermosamente revelador porque evidencia que a esta gente no hay que pedirle nada porque directamente no existimos para ellos. Nosotros no somos visibles, no existimos, lo único que importa es la riqueza que ya están saqueando.
Enseña que contra los poderosos que quieren robar lo nuestro no puede haber diálogo señorial, sino fuerza que le impida hacerlo.
La tibieza y cierta complicidad dejaron que el hombre “caminara tranquilo a sacar el oro en el mercado”.

Fábula 2 – EL SEÑOR YE AMABA LOS DRAGONES

“Al señor Ye le gustaban tanto los dragones que los tenía pintados o tallados por toda la casa. Cuando se enteró el verdadero dragón de los cielos, voló a la tierra y metió su cabeza por la puerta de la casa del señor Ye y su cola por una de las ventanas. Cuando el señor Ye lo vio, huyó asustado, casi se volvió loco.

Esto demuestra que el señor Ye, en realidad, no amaba tanto a los dragones. Sólo le gustaba aquello que se le parecía, pero en ningún caso el auténtico dragón”.

“El Señor Ye” representa gran parte de nuestra dirigencia que se dice peronista, nacional y popular, kirchnerista, progresista o de izquierda. Podríamos reunirlos a todos como los autoproclamados “defensores de la justicia social”.
A ellos les gusta decorar sus oficinas y palacios con cuadros de Perón, Evita o de Néstor y el Che, se saben de memoria el decálogo peronista y la marchita, parafrasean a los grandes revolucionarios, hablan bonito por la tele y se empalagan hablando de “la gente”, “el pueblo”, “los derechos adquiridos” y la “justicia social”.

Pero cuando el dragón “Justicia Social” se presenta en persona exigiendo que peleen por él y lo defiendan, toman sus cosas y huyen. Esta dirigencia está solamente para ocupar espacios en palacios ajenos con ropajes prestados. Son estafadores a los que no les importa prostituirse para saciar sus vicios mundanos.
En los últimos cuatro años se inclinaron ante el poder y cuando no les fue como querían se fueron silbando bajito. Hoy que los precisamos se esconden pretendiendo que cuando todo esté bien los vayamos a buscar. Espero que en el nombre del dragón no lo hagamos y busquemos otros que sí amen de verdad.
A diferencia del señor de la fábula anterior que piensa que no existimos, estos no nos niegan, saben que estamos, nos necesitan, pero no les importamos. En apariencia son un poco mejor, pero ambos buscan el “oro en el mercado” y huir sin ser atrapados.

Fábula 3 – EL PERRO QUE AVINAGRABA EL VINO

“Había, en el Reino de Song, un tabernero cuyo vino era excelente. No engañaba en la cantidad, era cortés con sus clientes y su enseña pendía en el lugar más visible. Sin embargo, no podía vender su vino, que llegaba a hacerse ácido. Preguntó a Yang Qian, un anciano a quien conocía bien, cuál sería la explicación.

– ¿Es bravo su perro? – inquirió Yang Qian.
  – Sí, en verdad lo es – contestó el tabernero –. ¿Pero qué relación tiene eso con el hecho de que mi vino no se venda?

– La gente teme a su perro. Cuando mandan a un niño con dinero y un jarro a comprar vino, el perro sale a su encuentro, a morderle. Esto es lo que avinagra su vino y la razón por la que no lo vende”.

Los “que aman los dragones” de la fábula anterior saben que “su vino es excelente”, es decir, las ideas que dicen enarbolar como banderas.
Son ideales sublimes, de una sociedad cada vez mejor y más justa, que proteja, cuide, sane y eduque a los suyos brindándoles trabajo en un ámbito de respeto, solidaridad, prosperidad y paz.
Los autoproclamados “defensores de la justicia social” son los perros que no dejan que nadie entre a la taberna a beber de esta “sabiduría”, porque eso los pondría a la par de todos y deberían compartir ese “vino excelente”.
Cerraron las puertas de los partidos y espacios políticos, impidieron el debate, se quedaron ellos con el “saber” y la gente fue a beber de otro vino en otras tabernas porque el nuestro les “sabe ácido y avinagrado”.
La enseñanza aquí es que a estos perros guardianes hay que sacarlos, abrir las tabernas y que aparezcan otros cuidadores y líderes que hagan las cosas desde el corazón, el alma y la razón.

Fábula 4 – LA CIGARRA, EL MANTIS Y EL GORRIÓN

“El príncipe de Wu decidió atacar el Reino de Ping. Advirtió severamente a sus súbditos que cualquiera que lo objetara sería condenado a muerte.

Uno de sus mayordomos quiso protestar, pero no se atrevió. En cambio, tomó una honda y unos guijarros y anduvo por el jardín trasero hasta que sus ropas se humedecieron de rocío. Lo hizo durante tres mañanas.

– Ven acá – le ordenó el príncipe –. ¿Qué haces para que se mojen tus ropas de rocío?

– Hay un árbol en el jardín – dijo el mayordomo –, y en él una cigarra. Esta cigarra ahí posada, chirriando y bebiéndose el rocío, no sabe que hay un mantis detrás. Y el mantis estirándose cuan largo es, levanta las patas para atrapar a la cigarra, sin saber que hay un gorrión cerca. El gorrión, a su vez, alarga su cuello para picar al mantis, sin darse cuenta que abajo alguien espera con una honda. Estas tres criaturas están tan ansiosas de beneficiarse con lo que tienen ante sus ojos que no advierten el peligro a sus espaldas.

– ¡Bien dicho! – replicó el príncipe, y desistió de su plan”.

La cigarra, el mantis y el gorrión somos nosotros, la sociedad tal cual ha sido formateada por quienes “llevan la honda”.

La “mantis clase media” anda detrás de las “cigarras negras” pobres a las que acusan de sucias, vagas, ordinarias y culpables de todas las calamidades.
Mientras la “mantis clase media” se cree el centro del universo y se apura a destruir a las “cigarras negras”, el “gorrión empresario” la ve como el plato que estaba esperando y merecía desde los orígenes de los tiempos.

Para ser más gordo y fuerte, “el gorrión empresario” le aumentó el costo de la comida y le bajó el salario a la “mantis clase media” para comérsela sin problemas cuando esté sin fuerzas.
El “gorrión empresario” no se percató que tras las ramas del árbol está “el señor de la honda financiera y multinacional” que espera el momento en que se hayan destruido entre sí “la cigarra, la mantis y el gorrión” para pegarles un hondazo y quedarse con el árbol y sus frutos.

Y colorín colorado, este cuento, aún no ha terminado.



LAS DECLARACIONES Y OPINIONES EXPRESADAS EN ESTE ARTÍCULO SON DE EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE SU AUTOR Y NO REPRESENTAN NECESARIAMENTE EL PUNTO DE VISTA DE AHORA SAN JUAN.

InternacionalActualidad

La Corte Penal Internacional pidió el arresto de Benjamin Netanyahu

Published

on

La Corte Penal Internacional pidió el arresto de Benjamin Netanyahu

El pedido también abarca al ex ministro de Defensa que lideró la estrategia en la guerra de Israel contra Hamas en la Franja de Gaza.

La Corte Penal Internacional (CPI) emitió, este jueves, una orden de arresto contra el primer ministro de IsraelBenjamin Netanyahu, y contra el exministro de Defensa de ese país, Yoav Gallant, por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra cometidos en el marco de la guerra contra Hamas en la Franja de Gaza durante el último año. En otra resolución paralela, también pidió la detención del líder militar de Hamas, Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri (conocido como «Deif»), a quien Israel afirmó haber asesinado en julio pasado.

En un comunicado, el tribunal con sede en La Haya, Países Bajos, afirmó que hay «motivos razonables para creer que el Sr. Netanyahu, nacido el 21 de octubre de 1949, Primer Ministro de Israel en el momento de la conducta pertinente, y el Sr. Gallant, nacido el 8 de noviembre de 1958, Ministro de Defensa de Israel en el momento de la conducta presuntamente cometida, son cada uno de ellos responsables penalmente de los siguientes crímenes como coautores por haber cometido los actos conjuntamente con otros: el crimen de guerra de hacer morir de hambre como método de guerra; y los crímenes de lesa humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos«.

La CPI también señaló que hay «motivos razonables para creer que el Sr. Netanyahu y el Sr. Gallant tienen cada uno responsabilidad penal como superiores civiles por el crimen de guerra de dirigir intencionalmente un ataque contra la población civil».

En ese sentido, la Corte afirmó que Netanyahu y Gallant «privaron intencionalmente y a sabiendas a la población civil de Gaza de objetos indispensables para su supervivencia, incluidos alimentos, agua, medicamentos y suministros médicos, así como combustible y electricidad, desde al menos el 8 de octubre de 2023 hasta el 20 de mayo de 2024».

El tribunal entendió también que «no se podía identificar ninguna necesidad militar clara ni ninguna otra justificación en virtud del derecho internacional humanitario para las restricciones impuestas al acceso de las operaciones de socorro humanitario», por lo que determinó que el primer ministro y el exministro de Defensa, echado de su cargo a inicios de noviembre, «tienen responsabilidad penal por el crimen de guerra de hacer morir de hambre como método de guerra».

/Eldestape

Continue Reading

ActualidadEspectáculosTendencias

Yanina Latorre volvió a criticar a Wanda Nara tras revelar cómo es su intimidad con L-Gante: «Todo una grasada»

Published

on

Yanina Latorre volvió a criticar a Wanda Nara tras revelar cómo es su intimidad con L-Gante: «Todo una grasada»


Yanina Latorre volvió a disparar contra la relación de Wanda Nara y L-Gante tras revelar su intimidad en sus cuentas oficiales de Instagram. Por eso, aprovechó su espacio radial en El Observador para desparramarse y apuntar sin filtros.

Hay que recordar que Nara inició acciones legales contra la panelista ya que esta última opinó de su vida sin pruebas evidentes de lo que decía. De ahí en más, comenzó la guerra entre ambas partes.

¿Qué dijo Yanina Latorre sobre la relación de Wanda Nara y L-Gante?

Tras el conflicto, Yanina Latorre aprovechó para atacar nuevamente a la pareja, y lanzó: “Ella, el viernes, para hacer que todo bien, le hacía historias al hijo que tiene 16 años, con L-Gante al lado. Por Enacom no se puede nombrar a los hijos de Wanda en la tele. Digo, ¿para qué los mostrás en redes? No los muestres. ¿Sabés lo que tienen que hacer estos famosos? Preservar ellos a los hijos, no nosotros. Ella te quiere demostrar que es buena madre y que está todo bien”.

Y siguió filosa: “A mí me daría mucha vergüenza estar cog… a L-Gante y tener a mi hijo al lado, ahí mirando la tele, no sé qué era, si la Selección que jugaba el viernes, y mostrándolo. El pibe resignado, entregado, es la única madre que tiene. L-Gante hizo un quilombo tremendo en Santa Bárbara”.

Luego, expuso y criticó el último video que subió L-Gante: “Se puso a tirar champagne por la ventana. ¿Cuánto sale un Dom Pérignon? Una fortuna. Toda una grasada. Wanda, que viene de un lugar medio marginal, ella creció, aprendió. Bah, creía yo, me doy cuenta de que no”,

Finalmente, Yanina Latorre cerró sin filtros: “Crió a los hijos bien, los tiene jugando en River, van a buenos colegios, tienen buena educación. ¿Qué necesidad? Está bien, cog… a L-Gante, alquila una casa, andate a la casa de él y no mezcles”. 

¿Por qué Wanda Nara iniciará una demanda contra Yanina Latorre?

Wanda Nara lanzó un comunicado en su cuenta de Instagram donde reveló que demandará a Yanina Latorre por difamar su imagen al opinar sobre su relación con Mauro Icardi

El problema inició cuando la conductora de Yanina 107.9 (El Observador) se refirió a la reciente lesión del futbolista mientras que ella se encontraba de viaje en Río de Janeiro con su actual pareja L-Gante. De esta manera, la criticó: «El tipo terminó con ligamentos cruzados, está mal y ella garchand* en Brasil. Andá a cuidar al padre de tus hijos, dale una mano que cuando estuviste que casi te morís de la miseria, te salvó de todo«. 

En respuesta a estas declaraciones, la conductora de Bake Off Famosos (Telefe) mostró una conversación reciente con su exmarido donde le ofrecía su ayuda frente a este mal momento: «Mauro lamento mucho lo que te pasó, esa rodilla estaba mal hace rato. Ahora ya pasó, recupérate, y lo que necesites contás conmigo. Los mejores son en Roma, no dudes en atenderte con el mejor y la recuperación es importante. Todo va a estar bien. Decime en qué puedo ayudarte. Contás conmigo». Sin embargo, algo que se destaca en esa captura de pantalla es la no respuesta de ella frente a la súplica de que vuelvan a estar juntos.

Wanda Nara va a demandar a Yanina Latorre
Wanda Nara va a demandar a Yanina Latorre

Es por eso que, inmediatamente después, la empresaria le dejó un mensaje a la panelista: «A la señora que da cátedra de vida, ¿le avisan que esta vez se va a enfrentar a otro juicio? Y, esta vez, con alguien que se va a gastar lo que sea necesario, hasta que aprenda a hablar con pruebas y, sobre todo, a pensar mil veces antes de opinar de mí como madre, mujer o persona. Es fácil ser periodista haciendo creer que sos siempre dueña de la verdad, con mentiras o testigos inventados».

También te puede interesar




Exitoina

Continue Reading

ActualidadEspectáculosTendencias

Damián De Santo se destacó en el repechaje y volvió a Bake Off Famosos Argentina

Published

on

Damián De Santo se destacó en el repechaje y volvió a Bake Off Famosos Argentina


Damián De Santo participó del nuevo repechaje de Bake Off Famosos Argentina (Telefe) y debido a su gran desempeño, consiguió volver a la carpa. 

En el programa del martes 19 de noviembre, el actor junto a sus compañeros Gastón Edul, Marcos Milinkovich, Ángela Leiva, Eliana Guercio, Javier Calamaro y Karina Jelinek tuvieron que enfrentarse a dos pruebas, una técnica y una creativa. En la primera debían realizar una esfera de chocolate blanco rellena de bizcocho, mientras que en la segunda debían innovar con un flan acompañado de una crema o salsa. 

En su caso, realizó un flan de coco que a los jurados les encantó e, incluso, Damián Betular lo definió como «sensual». Por el lado de la esfera, consiguió ser el que mejor lo logró, quedándose así con el primer puesto. Es por eso que, al momento de elegir qué participante volvería al programa, le terminó ganando en un mano a mano a la mujer del Chiquito Romero. 

«No lo puedo creer, mañana duermo hasta tarde», manifestó en broma el actor luego de asegurarse su regreso a la competencia de pastelería. 

Cómo fue el regreso de Karina Jelinek a Bake Off Famosos Argentina

Karina Jelinek volvió a Bake Off Famosos (Telefe) tras el último repechaje del programa y antes de comenzar a cocinar, la participante reveló una intimidad del grupo que dejó mal parados a sus compañeros.

Todo habría comenzado cuando Wanda Nara, la conductora del programa, habría consultado a los participantes si tenían algún tipo de comunicación por fuera del programa, y fue ahí donde Jelinek se dio cuenta que la habían sacado del grupo de WhatsApp cuando fue eliminada por primera vez. 

«¿Qué pasa con eso? ¿Los borran del chat cuando los eliminan? ¿Tienen un chat ustedes?», soltó Wanda. “Sí, a alguna gente me gustaría bloquear», disparó sin pelos en la lengua Ángela Leiva. En ese momento, Jelinek afirmó que la sacaron del grupo, y por eso era que no se enteraba de nada de lo que pasaba en el reality.

“¿Quién la borró a Karina?», preguntó a los participantes que estaban a punto de comenzar la prueba por el repechaje del reality. «No se sabe porque todos somos administradores», respondió Eliana Guercio. 

Por último, y para cerrar el drama de Karina Jelinek, Gastón Edul cerró en la entrevista individual: «Yo no saqué a Karina del chat. Pero sí sé quién la sacó. No lo pienso decir, tengo códigos. En el grupo te aparece ‘tal eliminó a tal’. Y yo leí quién fue».

A.G.

También te puede interesar




Exitoina

Continue Reading

Continue Reading