Ocurrió en el marco del nuevo conflicto diplomático que enfrenta el mandatario con Nicolás Maduro, la detención del gendarme argentino Nahuel Gallo. Los detalles de la audiencia.

Javier Milei, como presidente argentino, reconoció y recibió este sábado al autoproclamado presidente de Venezuela, Edmundo González Urrutia. País al que no puede visitar porque rige un pedido de arresto por conspiración, usurpación de funciones, forjamiento de documentos, desconocimiento a las instituciones del Estado e instigación a la desobediencia de las leyes, entre otros cargos. Aún así, Milei lo recibió en la Casa Rosada desde las 11.

“Estamos haciendo lo que la causa de la libertad requiere, ni más ni menos”,  dijo Milei a Urrutia. La audiencia inició cerca de las 11 y se extendió hasta las 11.35. Se realizó en el marco del nuevo conflicto diplomático que enfrenta Milei con el presidente constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro, la detención del gendarme argentino Nahuel Gallo. 

Al término del encuentro, Milei invitó a González Urrutia al balcón que da a la Plaza de Mayo, donde lo esperaban venezolanos residentes en la Argentina. Lo hizo junto a su esposa, Mercedes López.

También fueron acompañados por el ministro de Relaciones Exteriores, Gerardo Werthein, y la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, quien se fundió en un abrazo con López en el balcón. 

Luego de la reunión, el dirigente venezolano se encontrará con ministros y diputados, antes de partir hacia Montevideo para ver al presidente uruguayo Luis Lacalle Pou.

Antes de ser recibido por Milei, afirmó que el eje de la conversación serían «todos los presos políticos y los asilados en la Embajada Argentina en Caracas». «Enviamos un cordial y afectuoso saludo, en especial a todos los presos políticos y a los asilados en la Embajada Argentina en Caracas; esa es y será nuestra preocupación en todas las conversaciones que sostendremos en Buenos Aires», dijo en un video que circuló por redes sociales.

Por su parte, el secretario de prensa de la Presidencia de la Nación, Javier Lanari sentó posición en X, asegurando que «luchar contra los dictadores no es opción» sino «una obligación», mensaje que acompañó con una foto de «venezolanos yendo a Plaza de Mayo a defender la libertad en su país».

Beneplácito de la UCR

El bloque de Diputados de la Unión Cívica Radical (UCR) presentó un proyecto para declarar el beneplácito por la visita del dirigente.

«Desde Bloque @diputadosucr presentamos un proyecto para declarar el beneplácito de su llegada, como presidente electo, previa a la asunción del 10 de enero como Presidente de Venezuela», posteó la diputada Karina Banfi en su cuenta de X.

/P12

El Gobierno nacional recortó un 72% los Aportes del Tesoro Nacional que se otorgan de manera discrecional. Está ayuda sólo llegó a 10 provincias.

Durante 2024, el Gobierno de Javier Milei implementó medidas clave para alcanzar el superávit fiscal en su primer año de gestión. En este contexto, San Juan, junto a otras provincias, se vio afectada al no recibir los Aportes del Tesoro Nacional (ATN). Este recorte afecta principalmente a la provincia ya que depende de estos fondos para financiar proyectos y gastos corrientes. Los ATN cayeron un 72% en comparación con 2023, pasando de $179.530 millones a $49.800 millones.

A grandes rasgos, existen dos grandes vías a través de las cuales la Nación le envía fondos a las provincias: por transferencias automáticas y no automáticas. Las primeras son aquellas que surgen de leyes que fijan un porcentaje sobre un impuesto nacional, mientras las no automáticas responden a criterios discrecionales y sirven para financiar compromisos diarios (gastos corrientes) o cubrir inversiones, obras o compras de bienes

El ajuste en los ATN fue una de las medidas más significativas adoptadas por Javier Milei. De acuerdo a datos oficiales, los Aportes del Tesoro Nacional pasaron de $179.530,35 millones en 2023 a $49.800 millones al cierre de 2024. Esto es, una reducción de 72,26%.  Asimismo, solo 10 provincias recibieron giros de Nación: Catamarca, Corrientes, Chubut, Entre Ríos, Jujuy, Misiones, Salta, Santa Cruz, Santa Fe y Tucumán.

Para justificar esta situación, en el último informe que la Jefatura de Gabinete envió al Congreso, la Casa Rosada argumentó que los ATN solo se entregaron “en función de los requerimientos por emergencias y/o desequilibrios financieros que se reciban de los gobiernos provinciales”.

Misiones fue la provincia más beneficiada, recibiendo $13.000 millones, seguida de Entre Ríos con $6.800 millones y Tucumán con $6.500 millones. A pesar de la reducción general, el Gobierno justificó estas transferencias alegando que solo se enviaron fondos a las provincias que enfrentaban emergencias o desequilibrios financieros. En diciembre de 2024, no se realizaron transferencias de ATN, lo que consolidó la baja cifra de giros del año.

El impacto de estos recortes ha sido desigual entre las provincias, con algunas como Misiones y Chubut recibiendo más del 50% de su presupuesto proveniente de estos giros, mientras que otras como Santa Cruz, Santa Fe y Corrientes recibieron una proporción mucho menor.

/DH

El juez federal rechazó una medida precautelar debido a que no reunía un requisito clave ligado a la inminencia del daño. Los intendentes cuestionan una medida nacional dictada en septiembre y metieron la demanda en diciembre de 2024.

Los 19 municipios recibieron un primer rechazo en su embestida contra una resolución nacional que les impide seguir cobrando un rubro vinculado a la tasa de alumbrado público en la boleta de la luz. Los jefes comunales habían solicitado lo que se llama una medida precautelar, un planteo urgente ante “circunstancias graves e impostergables”, como la reducción de recursos al no poder incorporar dicho canon en la factura de energía. Sin embargo, el juez federal Leopoldo Rago Gallo les denegó la presentación al resaltar que no existe peligro en la demora ante un daño inminente (un requisito clave), dado que la disposición nacional fue de septiembre y los municipios hicieron la demanda en diciembre del año pasado.

La sentencia del magistrado sanjuanino tiene fecha del 26 de diciembre y hoy fue notificado el municipio de Rawson. Como todas las comunas hicieron el mismo planteo, es un hecho que tendrán el mismo resultado e irán tomando conocimiento en el transcurso de estos días.

Los intendentes fueron contra la resolución de la Secretaría de Industria y Comercio de la Nación, la que dispuso que, en las facturas de servicios, como el de la luz, “los conceptos expresados (…) deberán referirse en forma única y exclusiva al bien o servicio contratado (…) no pudiendo contener sumas o conceptos ajenos a dicho bien o servicio”.

En San Juan, tal medida afecta al denominado Cargo Único Municipal (CUM), incorporado en la boleta de la luz de las distribuidoras Naturgy (Ex Energía San Juan) y Decsa, que brinda el servicio en Caucete. El Cargo Único Municipal está estrechamente relacionado con la tasa de alumbrado público.

Así, los jefes comunales solicitaron el 6 de diciembre la inconstitucionalidad de la resolución nacional, a la vez que presentaron una medida precautelar y una cautelar para suspender su aplicación hasta que el Gobierno nacional envíe las actuaciones administrativas al juzgado o hasta que el tribunal tenga conocimiento de tales constancias

En ese contexto, Rago Gallo analizó, primero, la precautelar. Así, destacó que “cobra particular relevancia la evaluación del peligro en la demora”, cuyo aspecto debe ser tenido en cuenta, “incluso, con mayor énfasis que en el marco de una petición cautelar clásica”. De esa forma, resaltó que la resolución nacional que pretenden atacar los intendentes “fue publicada en el Boletín Oficial el 11 de septiembre de 2024 y que la presente demanda se interpone aproximadamente 90 días después, esto es, el 6 de diciembre de 2024, dicho extremo no resulta de evidencia palmaria”.

Rechazada la precautelar, también llamada medida interina, el juez federal libró oficio para que la Secretaría de Industria y Comercio de la Nación produzca un informe sobre la decisión que tomó y “de cuenta del interés público comprometido por la solicitud”.

De esa manera, el magistrado tendrá que analizar la segunda parte del planteo de los jefes comunales, que tiene que ver con la cautelar clásica, reconoció la abogada del municipio de Rawson, Vanesa Laciar. Todo indica que tal estudio se dará en febrero, luego de la feria judicial de enero.

Luego de ello, Rago Gallo deberá evaluar el planteo de fondo, el pedido de inconstitucionalidad. De acuerdo al escrito que elaboraron las áreas legales de los municipios, sostienen que es “el Estado provincial el titular del servicio público de distribución de la energía eléctrica”, por lo que es “la autoridad que reviste las competencias constitucionales y legales para regular todo lo atinente al servicio de distribución, como así también determinar y fijar qué conceptos e ítems se deben incluir en la factura”.

Por eso, indicaron que, la aplicación de la resolución de la Secretaría de Industria y Comercio, “implicaría un evidente conflicto de competencia Nación-Provincia y un posible avasallamiento de las atribuciones constitucionales y legales de la provincia de San Juan”.

/0264