Es una paradoja, ahora hay más teléfonos que nunca, pero se utilizan menos que nunca para hablar con otras personas. Sobre todo por parte de los más jóvenes, quienes a menudo rechazan las llamadas en favor de la mensajería instantánea. Comunicarse por teléfono les incomoda e incluso llegan a sentirse mal físicamente y por eso no descuelgan.
La llamada “generación muda” por los especialistas en comunicación y científicos son los más pegados al móvil. Los millennials (25 a 40 años) y la generación Z (16 a 24 años) son los usuarios más intensivos del teléfono móvil y mantienen interacción constante con otras personas a través de las redes sociales y las aplicaciones, pero, paradójicamente, han perdido el hábito de interactuar en directo. Hoy la generación que nació y adoptó desde la cuna el móvil inteligente es la que menos interactúa en vivo. “No es un problema comunicativo, porque disponen de recursos para hacerse entender, sino un tema de hábitos, que puede reducir a medio plazo el abanico de competencias comunicativas que tienen a su alcance, cosa que ciertamente resultaría empobrecedora”, concluyen los expertos.
Los millennials o centennials rara vez atienden las llamadas, excepto cuando saben o ven que se trata de una llamada importante. Y teniendo en cuenta que hoy en día la totalidad de las personas se comunica por chat (desde el restaurante que te confirma una reserva, hasta la cita de un médico o el aviso de entrega de un pedido), no es extraño que los jóvenes dan por hecho que las llamadas por teléfono no son necesarias. La herramienta por excelencia para comunicarse es WhatsApp o cualquier otra red social que implique un chat de por medio.
Podemos decir que lo más cercano a las llamadas tradicionales por teléfono que utilizan los jóvenes son las llamadas por Whatsapp, y tal vez se debe al hecho de que puede parecer menos “serio” o “formal”, además de ser más ágil y compatible con otras actividades. Este fenómeno se denomina “telenofobia” y se refiere a la ansiedad que les produce tener que interactuar con alguien a través de la voz. Según el estudio “Why millennials hate talking on the phone” publicado por la web estadounidense bankmycell.com, un 75% de los millennials evita responder a las llamadas porque consideran que les quitan demasiado tiempo; un 81% sufre ansiedad por aprensión antes de hacer una llamada y un 88% prefiere tener datos ilimitados que llamadas y SMS. Y resulta interesante destacar que, según este estudio, al preguntar a los encuestados de quién ignoran más las llamadas, la respuesta muestra que las llamadas de los amigos son las que más ignoran y las de trabajo las que menos.
Las series de televisión y las películas tienen un papel importante en este nuevo paradigma de la comunicación ya que han normalizado en las escenas las capturas de mensajes en pantalla cuando los personajes se comunican, siendo un fiel reflejo de cómo ha cambiado la forma de relacionarnos.
¿Cuáles son las excusas más usadas? “No lo he oído”, “lo tenía en silencio” o “tenía poca cobertura o poca bateria” son las principales excusas de atender una llamada telefónica. A esta generación de jóvenes las llamadas les parecen una intromisión y por eso las evitan, convirtiéndose en lo que muchos consideran como la generación muda. “Los millennials y la generación Z han integrado la comunicación mediante plataformas asíncronas, en las que no es necesario que coincidan en el tiempo los dos interlocutores, y les resulta más fácil, cómodo y menos intrusivo”, afirma Enric Soler, profesor colaborador de los Estudios de Psicología y Ciencias de la Educación de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC).
El rechazo a las llamadas revela casi siempre un simple cambio en los hábitos. Según explica Torres: “Se trata de la generación tecnológica o la llamada generación muda, que ha sustituido las conversaciones telefónicas por la comunicación escrita a través de las redes sociales como WhatsApp, Facebook o Instagram. La generación que ha crecido pegada a una pantalla y no está familiarizada con el hecho de llamar a alguien para interesarse por él. Se trata de una nueva forma de comunicarse ni mejor ni peor, simplemente diferente”.
El experto afirma que la comunicación escrita es la más cómoda porque podemos pensar qué vamos a decir y repasarlo antes de enviar el mensaje. En los últimos años se han desarrollado incluso nuevos códigos; por ejemplo, no responder a un mensaje leído es una manera de mostrar enfado y se llega a considerar falta de cortesía y aparece la clásica frase “me dejo en visto”. Además, las llamadas requieren toda la atención de los interlocutores mientras están hablando, pero comunicarse por escrito permite a los interlocutores responder cuando puedan o quieran. No obstante, añade el experto a favor de las generaciones jóvenes, “últimamente y cada vez más están volviendo al hecho de comunicarse mediante la voz, con notas de audio a través de las redes sociales. También es muy común enviarse un WhatsApp donde se pregunte ‘¿te puedo llamar?’. Antes no se preguntaba, simplemente se realizaba la llamada y, si la otra persona no podía responder en ese momento, se postponía sin que nadie se molestase por ello, pero ahora se percibe como un gesto algo invasivo.
Puede parecer paradójico que quienes prefieren no hablar por teléfono no tengan reparos en enviar mensajes de voz a veces bastante largos, pero el experto lo explica indicando que, al recurrir a esas grabaciones, uno sigue teniendo el control de la situación; cuenta lo que quiere compartir con la otra persona pero sabe lo que le tiene que decir o cómo contarlo. Si cree que no lo ha transmitido como quería, lo borra y lo vuelve a grabar”. Muchos adolescentes tienen en su estado de red social, “No puedo hablar, sólo Whatsapp”.
Como en otros tantos aspectos de la vida cotidiana, la pandemia ha modificado estas costumbres y se han popularizado las videollamadas desde el primer confinamiento (ya que todo el mundo tenía necesidad de distraerse, ver a otras personas y sentir cierta normalidad en el día a día). Además, las generaciones más jóvenes son mucho más visuales y por eso, incluso cuando escriben, necesitan usar imágenes en forma de emoticonos, animaciones o pegatinas.
Y la pregunta que los jóvenes nos hacen es ¿por qué hablar por teléfono pudiendo mantener perfectamente una conversación llena de emoticonos, gifs, stickers, memojis, etc. o incluso pudiendo mandar notas de audio?
Jorge Lanata sufrió un nuevo inconveniente en su estado de salud que no le permitiría ser trasladado desde el Hospital Italiano a la Clínica Santa Catalina, tal y como tenían pautado para estos días.
Según informó Pablo Montagna en su cuenta de X (ex Twitter), «se suspendió el traslado» debido a que «levantó fiebre anoche».
Por esa razón, en este momento, «le están haciendo cultivos para ver si hay una infección». Pero, como los resultados se demoran unos días, no podrán movilizarlo hasta entonces.
La salud de Jorge Lanata
Qué dijo Bárbara Lanata de la salud de Jorge Lanata
Bárbara Lanata rompió el silencio en medio de las versiones que aseguran que Jorge Lanata podría ser trasladado del Hospital Italiano al Santa Catalina y contó cómo se encuentra actualmente.
En diálogo con Socios del espectáculo (El Trece), una de las hijas del periodista, afirmó, previo a que se conociera esta nueva complicación: «Le van a poner un botón gástrico para poder trasladarlo, es algo que pidió el Centro porque es necesario para su tratamiento. Es un milagro realmente después de todo lo que pasó. Calculo que martes o miércoles se lo estará llevando al otro centro».
En cuanto a su estado de salud, reveló: «Está despierto. Esta semana estuve enferma y no pude ir por un posible contagio. Hice videollamada, me preguntó si había tenido fiebre… habla poco, por momentos está ubicado y por momentos no pero avanza bien«.
También hizo mención al conflicto legal que está atravesando junto a su hermana Lola en contra de Elba Marcovecchio: «Mi papá no sabe nada de eso porque hablamos de pavadas. No quiero andar contando detalles pero no retiene demasiado».
Y, finalmente Bárbara Lanata, expresó: «Fueron 5 meses de montaña rusa con picos muy abajo y también otros muy arriba. Estuvimos esperanzados, después retrocedimos pero mejor».
Sergio Lapegüe reveló detalles sobre el formato que hará y cuándo debutará en América TV tras su renuncia de TN/Artear, y se dio a conocer que finalmente se adelantará su salida de «Tempraneros».
Según Pablo Montagna a través de X, el periodista «conducirá su último programa en TN el viernes 29 de noviembre y no el 13 de diciembre» como estaba programado.
Además, desde el lunes 2 de diciembre y hasta fin de año, Federico Seeber lo estará cubriendo junto a Roxy Vázquez en la conducción de la mañana.
Pablo Montagna reveló que se adelantó la salida de Sergio Lapegüe de TN. (Captura: X)
Si bien no se dieron motivos del por qué se adelantó su salida, los internautas creen que podría haber sido por hablar de su nuevo programa en América cuando todavía continúa teniendo contrato con TN.
Por otra parte, Lucas Melpi contó en Team Ubfal (América TV) que Roxy Vázquez, compañera de Lapegüe, será desplazada del noticiero matutino, aunque aclaró que «seguirá ligada al canal». Según el panelista, «los nuevos conductores de Tempraneros en TN (2025) serán Mario Massaccesi, que seguramente dejará la conducción de Síntesis, y Paula Bernini».
¿Por qué Sergio Lapegüe renunció a TN?
En medio de la emoción por su renuncia a TN para enfocarse en nuevos proyectos, Sergio Lapegüe confesó la actitud de Pablo Codevilla que lo empujo a irse de Artear luego de 34 años.
El periodista dialogó con Pablo Montagna y el equipo de Pasa Montagna (Radio Rivadavia / Domingos de 14 a 16) y explicó qué lo hizo terminar de dar el portazo en la empresa.
Montagna recordó que varios canales tentaron a Lapegüe durante los últimos años para que dejara TN y El Trece; sin embargo él se quedó porque había podido negociar algunas cuestiones. Ante esto, le preguntó: «¿Por qué ahora? Porque no todo en la vida es económico. ¿También el formato, el canal o el desafío te tentaron a irte? Porque el primer año en vez de arrancar a las seis pudiste arrancar a las siete, después el segundo año te liberaron los mediodías del noticiero, el año pasado vos querías volver con el espíritu del Prende y apaga e hiciste un late night show semanal en El Trece… Y este año, ¿no hubo nada? No fuiste a negociar, sino a avisar…«.
«Fui a avisar. Yo este año esperaba hacer El Galpón, pero no salió. Hablé con Pablo Codevilla y me dijo ‘no hay plata’. Esto fue en marzo, me dijo que empezábamos a mitad de año pero nunca más me llamó. Son cosas que van generando dolor… por lo menos un llamado para avisarte. Entonces me di cuenta que eso ya no iba a salir», se sinceró el conductor en referencia a la actitud del gerente de contenidos de El Trece cuando le planteó poder seguir con el programa que salió al aire hasta diciembre de 2023.
A su vez, Sergio Lapegüe contó que ya no se sentía cómodo al frente del noticiero, tratando temas de actualidad, y que eso también lo empujó a renunciar: «Me estaba apagando con respecto a las noticias muy duras, por eso empecé a hacer más show adentro del noticiero«.
La decisión del gobierno de Javier Milei ningunear la audiencia que organizó el Papa Francisco por los 40 años del Tratado con Chile generó polémica en el país y sorpresa a nivel internacional. El gobierno chileno mandó al canciller, pero Argentina participó con un funcionario de menor jerarquía, bajándole el precio. El Papa, que tomó nota del desaire, recordó que Cristina Fernández de Kirchner sí estuvo en un acto similar en 2009, al cumplirse 25 años del tratado de paz.
Los ex cancilleres de gobiernos kirchneristas Rafael Bielsa y Jorge Taiana, los del ex presidente Alberto Fernández, Felipe Solá y Santiago Cafiero, y la de Mauricio Macri, Susana Malcorra, firmaron una declaración en la que condenaron la decisión del Gobierno Nacional de «no asistir al acto conmemorativo por el 40º aniversario de la Firma del Tratado de Paz y Amistad» con Chile.
El documento afirma que les resulta «incomprensible» que la gestión del presidente Javier Milei, tenga «un gesto de semejante desprecio gratuito» a uno de los eventos «más trascendentes de nuestra diplomacia en el último medio siglo».
Recordaron que el Tratado de Paz y Amistad con Chile «no sólo puso fin a una rivalidad carente de sentido con un pueblo tan vecino como hermano, sino que abrió un nuevo capítulo en la historia» de ambas naciones, donde se logró destacar «la cooperación, el intercambio y la construcción de una confianza mutua».
«La decisión del Gobierno es un claro menosprecio hacia la diplomacia papal que ha cumplido un rol clave como arquitecta de la paz en nuestra región», concluyeron los ex funcionarios.
También el radicalismo cuestionó la decisión de la Casa Rosada y reclamó la presencia del canciller argentino en el evento.
«Instamos al Gobierno Nacional a garantizar la presencia del ministro de Relaciones Exteriores de la Argentina en la audiencia convocada por el Papa Francisco en Roma para conmemorar los 40 años del Tratado de paz con Chile», manifestó la UCR que preside el senador Martín Lousteau en un comunicado.
En la audiencia, Francisco pidió que aquel acuerdo histórico sea visto como “un modelo a imitar” ante los actuales conflictos. «El diálogo debe ser el alma de la comunidad internacional”, expresó.
Puso como ejemplos de dolor humano los conflictos en Ucrania y Palestina, donde “la prepotencia del invasor prima sobre el diálogo”. Además, condenó la hipocresía de los estados que hablan de paz mientras priorizan la industria armamentística.
El tratado del que se cumplieron cuarenta años fue firmado en 1984, como cierre de un proceso de mediación del Vaticano iniciado en 1979, cuando tanto la Argentina como Chile estaban gobernadas por dictaduras. La intervención papal en el conflicto por el Canal de Beagle logró evitar la guerra con Chile. Como se sabe, el gobierno militar argentino, en su búsqueda de un conflicto para legitimarse internamente, poco después desembarcaría en Malvinas.
A la conmemoración estaba previsto hasta la semana pasada que asistieran funcionarios argentinos, pero luego de la cumbre de líderes del G20 el Poder Ejecutivo decidió no enviarlos, con el argumento de un desentendimiento con Chile. Así el canciller chileno Alberto van Klaveren viajó al Vaticano para participar de la audiencia, pero la Argentina mandó a la audiencia Luis Pablo Beltramino, embajador ante la Santa Sede.
