Connect with us

NacionalPolítica & Economía 

Memorándum con Irán: Los jueces analizan cerrar la causa por «inexistencia de delito».

Published

on

Memorándum con Irán: Los jueces analizan cerrar la causa por «inexistencia de delito».

Los jueces del tribunal que resolverá sobre la nulidad de la reapertura de la causa por el Memorándum con Irán por el atentado a la AMIA decidieron incorporar planteos por «inexistencia de delito» en la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, un elemento más que podría derivar en el cierre del caso con sobreseimientos y sin juicio oral.

El Tribunal Oral Federal 8, integrado por María Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado, convocó a una nueva audiencia para el próximo miércoles porque ante esta decisión nueva debe escuchar las posturas del fiscal Marcelo Colombo y de las querellas de DAIA y dos familiares de las víctimas del atentado.

Hasta el momento estas dos querellas no se presentaron a las cinco jornadas por Zoom que lleva la audiencia en la que se debate la posible nulidad de la causa, a raíz de las visitas al entonces presidente Mauricio Macri por parte de dos de los jueces que la reabrieron en diciembre de 2016, los camaristas de Casación Gustavo Hornos y Mariano Borinsky

Al finalizar la audiencia del miércoles último y tras un cuarto intermedio que se anunció para revisar la grabación y se extendió por más de 40 minutos, los magistrados anunciaron su decisión de incorporar en esta instancia del debate los planteos de inexistencia de delito.

Los jueces aludieron a razones de «economía procesal» después de escuchar a las defensas repetir que «no hubo delito» y fundamentar al respecto, al reclamar sobreseimientos para todos los imputados.

Además de dar sus razones de manera oral, algunos abogados presentaron escritos vinculados a este eje de la cuestión, antes y durante el desarrollo de la audiencia que comenzó el 16 de julio último con la exposición de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Ante esto, la causa podría ser cerrada por dos motivos: la nulidad generada a raíz de la conducta de los camaristas Borinsky y Hornos y la consiguiente violación de la garantía constitucional de juez natural e independencia judicial o por inexistencia de delito.

En la causa están procesados además los actuales procurador del Tesoro, Carlos Zannini; el ministro de Desarrollo de la comunidad bonaerense, Andrés Larroque; y el senador Oscar Parrilli y el viceministro de Justicia de la Nación, Juan Martín Mena, entre otros.

La denuncia de Nisman.

La denuncia de Nisman por supuesto «encubrimiento agravado» a raíz del tratado firmado en 2013 y que, según sostuvo, habría buscado el cese de las alertas rojas de captura internacional contra ciudadanos iraníes acusados por el ataque del 18 de julio de 1994, fue cerrada por «inexistencia de delito» en febrero de 2015 por el juez federal Daniel Rafecas.

En ese momento, el magistrado de primera instancia argumentó que «el presunto delito nunca se cometió». Rafecas sostuvo que las evidencias «inhiben el inicio de un proceso penal» al descartar los delitos de «encubrimiento» y/o «entorpecimiento de la investigación» del atentado que causó 85 muertos en Pasteur 633.

Esa decisión del juez de primera instancia fue confirmada después por la Cámara Federal porteña y en mayo de 2016 por Casación, porque el fiscal ante esa instancia, Javier De Luca, no mantuvo la apelación y también evaluó que «no hubo delito»

Sin embargo, el 29 de diciembre de 2019, el máximo tribunal penal federal del país con los votos de Borinsky, Hornos y Ana María Figueroa reabrió la causa tras analizar la supuesta aparición de nueva prueba.

De esta manera la denuncia de Nisman quedó reabierta, Rafecas fue apartado y quedó unificada con otra que llevaba el fallecido juez Claudio Bonadio por supuesta «traición a la Patria», un delito que luego quedó descartado.

NacionalPolítica & Economía 

Cristina descongeló el pliego de Lijo y ordenó a Corpacci que lo firme

Published

on

Cristina descongeló el pliego de Lijo y ordenó a Corpacci que lo firme

Las últimas horas del jueves trajeron una novedad explosiva para el peronismo en el Senado: la catamarqueña Lucía Corpacci, cercana a Cristina Kirchner, firmó el dictamen favorable al pliego de Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema.

Este medio venía contando que los gobernadores estaban muy dispuestos a darle el voto a Lijo, sin que Milei haya abierto la negociación por la ampliación de la Corte, la inclusión de una mujer o la designación del procurador, como reclamaba el kirchnerismo.

LPO

Continue Reading

NacionalPolítica & Economía 

El Gobierno no logra acordar con las provincias y crece el riesgo de que no se vote el Presupuesto

Published

on

El Gobierno no logra acordar con las provincias y crece el riesgo de que no se vote el Presupuesto

Las autoridades nacionales se mantienen firmes en que se respete el déficit cero y aseguran que no les preocupa si no se aprueba el proyecto. Los mandatarios locales reclaman que se paguen las deudas, pero insisten en que sea la Casa Rosada la que defina de dónde se sacarán los recursos para eso. Hubo un pedido para reunirse y discutir el asunto en persona, pero no fue contestado

“Un país serio no puede no tener un Presupuesto”, sostuvo el jueves pasado el gobernador de La Pampa, Sergio Zioliotto, al salir de una reunión que mantuvo en la Casa Rosada para avanzar en un acuerdo por la deuda que la Nación mantiene con su provincia.

El mandatario pampeano conversó durante un largo rato con el vicejefe de Gabinete del Interior, Lisandro Catalán, quien impulsó hace algunas semanas un plan para saldar con bienes y tierras estatales los pasivos que el Poder Ejecutivo tiene con los diferentes distritos del país.

Sin embargo, en ese encuentro no se conversó puntualmente del proyecto que el presidente Javier Milei presentó personalmente en el Congreso y que desde ese momento está siendo discutido en las comisiones de la Cámara de Diputados, que no logra acordar un dictamen.

Las autoridades nacionales se mantienen firmes en la idea de que el texto que vaya a votarse en el recinto -si es que llega a esa instancia- respete el principio de “déficit cero”, pero los gobernadores quieren que se incluyan una serie de partidas para sus provincias.

Entre los puntos principales que reclaman los mandatarios provinciales está la coparticipación de los excedentes en el Tesoro Nacional y de lo recaudado por algunos impuestos, además del pago de la deuda por las cajas previsionales, un conflicto que data desde hace más de dos décadas.

El proyecto quedó trabado en el recinto porque la Casa Rosada les exige a los gobernadores que, a través de sus diputados, precisen qué áreas se van a ver afectadas para poder hacer frente a esos gastos que no estaban previstos en la iniciativa original.

Sin embargo, la otra parte, principalmente aquellos que responden a lo que era Juntos por el Cambio, insiste en que debe ser la Nación la que defina cómo financiar el pago de las deudas que, remarcan, la Justicia ya dijo que deben abonar.

“Es responsabilidad del Ejecutivo ver de dónde se sacan los recursos. Para qué son Gobierno si no definen las partidas presupuestarias que corresponden por ley. Nadie está pidiendo un centavo discrecional ni que vuelva el Fonid (fondo de incentivo docente), ni tampoco los subsidios al transporte urbano. Solo estamos pidiendo que cumplan la ley y los pactos preexistentes. Va a terminar todo judicializado”, señaló una fuente cercana a las negociaciones.

En este sentido, los representantes de las provincias indican que la compensación del Pacto Fiscal del 2017, otro de los puntos que solicitan, es una ley aprobada por el mismo Congreso, mientras que la cuestión de las 13 cajas previsionales no transferidas a la Anses ya cuenta con un fallo favorable.

Al respecto, los gobernadores aseguran que todo el conjunto de sus reclamos “de ninguna manera afecta el equilibrio fiscal”, ya que representan apenas el 0,2% del Producto Interno Bruto (PIB) y menos del 2% del presupuesto total previsto para el 2025.

Por otra parte, las provincias del interior del país cuestionan que la Nación ya le está pagando a la ciudad de Buenos Aires la deuda que tenía en concepto de coparticipación que se le había quitado durante la gestión de Alberto Fernández, pero que no tienen la misma suerte el resto de las jurisdicciones.

/Infobae

Continue Reading

NacionalPolítica & Economía 

Los logros del Gobierno no existirían sin el PRO

Published

on

Los logros del Gobierno no existirían sin el PRO

«Estos logros no los habría hecho sin el PRO, que ha sido responsable en la Cámara«, expresó en legislador en declaraciones radiales. A su vez, señaló: «La Ley Bases, las cuestiones que hacían que la Argentina no rompa el equilibrio fiscal, ha tenido en el PRO un protagonista absoluto con responsabilidad en sostener un programa de gobierno que necesitaban los argentinos».

En ese sentido, el jefe de bloque del PRO en la Cámara baja destacó la «responsabilidad» de su partido y disparó: «La hipocresía es sentarse en una banca y borrar con el codo lo que se escribió con la mano«.

«Si hay muchas de las cosas que dice el Gobierno que nosotros proponíamos es lógico que tenemos que acompañar«, agregó.

Cristian Ritondo: «Tenemos una propuesta que es la ‘PAS’, que deja de ser obligatoria para los que tienen lista única y para la gente»

Por otra lado, Ritondo se pronunció respecto del proyecto de ley presentado por el oficialismo para la eliminación de las PASO y señaló que desde su espacio proponen la idea avanzar en elecciones Primarias, Abiertas y Simultáneas (PAS).

«Tenemos una propuesta que es la PAS, que deja de ser obligatoria para los que tienen lista única y para la gente. La regulación de esas internas y la logística la aporta el Estado», explicó, mientras justificó que «con Boleta Única se reduce el 80% de los costos«.

Además, defendió la propuesta del partido amarillo: «Hoy las PASO están calculadas en menos de 130 millones. Si se reduce hablamos de una reducción de más del 60%. Sería un sistema garantizado de elección y participa el que quiere«.

Además pidió rediscutir los espacios publicitarios, tras alegar que en el interior los medios responden a los gobernadores a través de la distribución de la pauta, y se pronunció a favor de sostener el debate presidencial.

En cambio, desmintió las versiones que circulaban que indicaban que el oficialismo había dado la orden de no votar el proyecto de ley de Ficha Limpia, un tema que preocupa al PRO

Por último, prefirió no hablar sobre una posible alianza entre La Libertad Avanza y el PRO de cara a las legislativas 2025: «El oficialismo firmó con nosotros. Estuvieron presentes en la sesión que la impulsó el presidente la Cámara, Martín Menem. No tengo por qué desconfiar».

Ambito Financiero

Continue Reading

Continue Reading