Horacio Quiroga, diputado provincial del Frente Grande, habló acerca de la presentación ante el Tribunal de Cuentas para investigar a Fabián Martín, y apunta a las compras directas que se hicieron en el municipio de Rivadavia.

Los cruces entre el uñaquismo y la oposición sumaron un nuevo capítulo este viernes, con un pedido de investigación ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia sobre la legalidad de las compras que hace el intendente de Rivadavia, Fabián Martin. Hoy en la mañana Horacio Quiroga dió declaraciones al respecto.

«La idea es preguntarle al tribunal de cuentas, cuantas son las cantidades y en que caso se llevaron licitaciones públicas o privadas en estos ejercicios para las contrataciones o compras, que yo tengo minimamente relevado que son muy escasas y por eso me llama mucho la inmensa cantidad de compras directas».

«En función de los documentos que pude tener acceso y lo que he podido conversar con los concejales, por ser ciudadano que está atento que empiezo a ver una liviandad en la respuesta del pedido de informes, no se sabe como se efectuaron los pagos y cuando veo los números que declara el intendente que ha gastado no me cierran los números y me encuentro con pocas licitaciones y mucha compra directa», se quejó el uñaquista.

«El proyecto de comunicación que tiene como finalidad solicitarle al tribunal de cuentas que brinde información sobre la compra a 3 proveedores en el departamento Rivadavia», expresó el diputado.

Cuando le consultaron por qué se produce en estos momentos el pedido, «el diputado respondió «me llamo la atención la controversia pública que es de conocimiento de todos en relación a la cena por el agasajo del día del maestro, eso me permitió conocer la cantidad inumerable de pedidos de informes de los consejales que no habían sido contestados en varias oportunidades y finalmente tuve acceso a las pruebas documentales 2020/2021 y al subsidio que recibieron los municipios por el terremoto y en las rendiciones me encontré con este tipo de sorpresas de compras directas a tres proovedores en especial», finalizó Quiroga.

/LV1/

Este es el documento completo que presentó Quiroga al Tribunal de Cuentas:

Quien suscribe, Horacio Juan QUIROGA, en mi carácter de Diputado Proporcional de la Provincia de San Juan, asumo la responsabilidad ciudadana y ejerzo el derecho de dirigirme a Usted con la finalidad de solicitarle tenga a bien arbitrar los medios para que se proceda, mediante la pertinente investigación, de manera inmediata, a la determinación de responsabilidades y cargos en caso de corresponder, respecto de la situación que describo a continuación y que sucede en la Municipalidad del Departamento Rivadavia.

Aparentemente, por lo que me consta, en este municipio las contrataciones de obras, bienes y servicios se realizan de forma directa, evitando la sana competencia y habilitando el posible direccionamiento de las compras a determinados proveedores y contratistas. En efecto, el Intendente Fabián Martin dispone y utiliza un entramado legal de Ordenanzas varias por las que evita las contrataciones por concursos de precios o licitación.

En 7 (siete) años de gestión del Intendente Fabián Martin pareciera, hasta donde pude constatar, haberse registrado tan solo 3 (tres) llamados de licitación, recurriéndose sistemáticamente a la contratación directa mediante la combinatoria estratégica de estas 3 (tres) variables;

•  Las autorizaciones para realizar contrataciones directas.
•  El elevado monto dispuesto para contrataciones directas.
•  El desdoblamiento de gastos para no exceder el límite de compra directa y evitar el concurso de precios o licitación.

Este entramado legal al cual hago referencia, tiene como origen la sanción de una serie de Ordenanzas que exceptúan al Ejecutivo Municipal del régimen de contrataciones, autorizándolo en consecuencia a que las contrataciones las lleve a cabo en forma directa en los siguientes rubros;

•  Obras Eléctricas y mantenimiento del alumbrado con independencia de la procedencia de los fondos con los que se financien las mismas;
•  Obras de construcciones municipales;
•  Obras de mejoramiento barrial;
•  Contrataciones de camiones y maquinarias;
•  Obras que se realicen a través de proyectos aprobados con Nación, Provincia y similares.

Las Ordenanzas referidas son: Ordenanza N 2529/2016; Ordenanza N 2670/2017; Ordenanza N 2804/2018 y Ordenanza N 2941/2019.

Complementariamente, en el año 2019, a través de estas normas legales se actualizo el monto autorizado de compra directa de carácter general, llegando al singular monto de hasta $ 1.500.000 (Pesos Un Millón Quinientos Mil.). Califico de “singular” el monto referido puesto que para dimensionar lo abultado del mismo y la evidente intención de evitar los concursos de precio o correspondientes licitaciones, solo basta compararlo con el que, por la misma época, mediante Decreto Acuerdo 0039-2018, tenía fijado el Gobierno Provincial, mismo que ascendía a los $ 60.000 (Pesos Sesenta Mil.), claramente 20 (Veinte) veces menos que el del Municipio.

Preocupa entonces, que pareciera no existir ninguna voluntad en el Municipio del Departamento de Rivadavia por llevar a cabo las contrataciones a través de concursos de precios o licitaciones que otorguen transparencia, competencia y una práctica de la buena administración; por el contrario, emerge de lo observado el posible armado de un sistema de contrataciones directas que solo depararía discrecionalidad, direccionamiento y la consecuente falta de transparencia.

Agrava la situación planteada el hecho de que ninguna de las Ordenanzas referidas exceptúa del régimen de compras por concurso o licitación a los bienes destinados a la realización de obras por administración. Lo cual nos indica que entonces el Municipio está obligado a realizar concursos de precios o licitación para la compra de materiales, bienes, insumos, etc; cuyo destino sea la utilización en la realización de obras por administración, como que de hecho sabemos, existe el Sistema de Contratación Mixto por el cual un Municipio compra los materiales por licitación y contrata la mano de obra a terceros (contratistas).

Sin embargo, el Intendente Martin pareciera no estar contemplando esta exigencia, ya que, solo observando el modo en que se administraron los recursos del Programa FO.DE.RE (Fondo de Desarrollo Regional) durante los años 2020 y 2021, se colige que se realizaron compras directas por un monto total que asciende a los $ 65.395.962, 37 (Pesos Sesenta y Cinco Millones, Trescientos Noventa y Cinco Mil, Novecientos Sesenta y Dos con Treinta y Siete Centavos.) distribuidos entre tres proveedores; TRIELEC, SA; MARCELO MIODOWKY; & ING. JULIO NACUSI SRL-

Se advierte, atento a la referencia indicada, un proceder del Ejecutivo Municipal donde para eludir los concursos de precios o llamar a licitación se recurrió a la división en varios expedientes, distintas facturas del mismo proveedor, por el mismo concepto y por montos inferiores a $ 1,500.000, ya sea en un solo día o en días sucesivos, pero que en la sumatoria superaron ampliamente el monto límite de compra directa. Al respecto, resulta realmente burda la maniobra de dividir un gasto de S 4.000.000 (Pesos Cuatro Millones.) en 4 (Cuatro) facturas de $ 1.000.000 (Pesos Un Millón.) a un mismo proveedor por un mismo concepto.

La situación descripta refleja con claridad, según mi parecer, un grave incumplimiento respecto de la prohibición de desdoblamiento del gasto, ya que para eludir las normas vigentes y no llamar la atención, en un mismo día o sucesivamente en poco tiempo, se generan distintos expedientes de compra al mismo proveedor, que individualmente o en su conjunto superan ampliamente el monto autorizado de compra directa para este tipo de adquisiciones. Por cierto, el desdoblamiento de gastos es un concepto que esta histórica y taxativamente prohibido tanto por el Art 17 del Decreto 042/1979 reglamentario de la Ley de Contabilidad de la Provincia de San Juan, como por la ratificación de esa prohibición en la Ley de Contrataciones N 2000-A, en su Art 21:

“ARTICULO 21- Prohibición de desdoblamiento: Queda prohibido cualquier mecanismo para desdoblar el objeto de una contratación. Se presume que existe desdoblamiento en las contrataciones, cuando el organismo efectúe adquisiciones en forma simultanea o sucesiva, dentro de los tres meses de adjudicación, de elementos o servicios iguales o similares de uso normal…”

Destaco en atención a esta normativa vigente el hecho de que la totalidad de las Ordenanzas referidas, en el Articulo 4° de las mismas, siempre se menciona al Art 69 de la Ley de Contabilidad de la Provincia de San Juan como marco legal general de contrataciones, al cual pareciera no adherirse ni respetar.

Igual procedimiento al ya descripto, compra directa y desdoblamiento del gasto en expedientes sucesivos, encuentro en el caso de los gastos que el Municipio de Rivadavia realizo con los recursos emanados del subsidio otorgado por el gobierno provincial por la suma de $ 29.000.000 (Pesos Veinte y Nueve Millones).

Hago la salvedad Sr Presidente, que solo refiero a 2 (dos) programas provinciales porque han sido los únicos sobre los cuales pude conseguir información, no obstante lo cual, me consta la sistemática negativa del Intendente Fabián Martin a suministrar información sobre las contrataciones de obras y servicios que ha realizado en forma directa que representan casi la totalidad de las llevadas a cabo en 7 (siete) años de gestión, a pesar de los pedidos de informes presentados en el Consejo Deliberante y que no obtuvieron respuesta.

Finalmente, este proceder sistemático de eludir los concursos o licitaciones queda una vez más reflejado en el último pedido de informes (único con respuesta) vinculado a la Fiesta organizada por el Municipio de Rivadavia, en el pasado mes de Setiembre, en agasajo a los docentes del Departamento.

En efecto, dicha respuesta oficial declara haber gastado en el rubro alimentos, es decir la comida servida en la cena, un total de $ 1.500.000 (Pesos Un Millón Quinientos Mil.) cifra que resulta llamativa si tenemos en cuenta que es de público conocimiento que los asistentes a la cena fueron entre 1800 y 2000 comensales. (cantidad de personas estimadas no desmentidas ni rectificadas por el intendente u otro funcionario municipal). De suyo se desprende, en una fácil cuenta, que estaríamos hablando que la comida servida en esta cena (entrada, plato principal y postre) estaría en el orden de los $ 750 (Pesos Setecientos Cincuenta) o $ 834 (Pesos Ochocientos Treinta y Cuatro) por persona. Cifra por demás absurda si consideramos los valores de mercado, desde ya. Siendo un dato elocuente que en este informe presentado por el Intendente Martin se omite el nombre de los proveedores, números de expedientes y forma de pago, concluyó en la necesidad de que se investigue tanto la identidad de los proveedores, los expedientes y la forma de pago para que en consecuencia se requiera a través de la Dirección General de Rentas y Sub Secretaria de Trabajo la situación fiscal y laboral de los proveedores de los servicios de la referida cena a fin de que puedan justificar el origen de los insumos y/o servicios facturados, como así también los precios facturados y la forma en que se han percibido los fondos por esos servicios.

Sin otro particular y quedando a su entera disposición conforme Usted lo considere pertinente, le saluda con la debida consideración.